« La rédemption vivifiante, d’une Amérique qui affirme fièrement que tous les hommes naissent libres et égaux, n’aurait pas été possible sans cette capacité que donne internet à utiliser le savoir comme source de pouvoir » a déclaré Al Gore lors du Web 2.0 summit la semaine dernière.
Dans la première des trois vidéos placées à la fin de ce billet, l’ex Vice Président Américain et prix Nobel de la Paix, qui est également l’un des fondateurs de Current TV, parle, entre autre : du Monde 2.0, de politique, de son action pour la sauvegarde de la planète, de l’importance de démocratiser le média télévision, et de la signification des « chiots qui ont un but ».
De l’importance de démocratiser la télévision
Faisant le parallèle entre le Web 2.0 et l’évolution de l’électricité, Al Gore souligne que le dernier né des produits ou des services produisait un effet « wow », qui soutien sa croissance jusqu’à ce qu’il soit considéré comme acquis. Il y a un siècle, le moindre usage nouveau de l’électricité à peine arrivé dans les foyers étonnait. De nos jours, on a de l’électricité partout et personne n’y prête attention. Pour Al Gore, l’internet doit en arriver à ce point. Au point d’être comme « l’eau d’un poisson qui ne sait pas qu’il y nage ».
Comment démocratiser la télévision
Utilisant l’histoire de l’invention de la dynamo, un classique d’école de commerce, Al Gore explique que le changement ne peut pas arriver sans une ré-architecture du contexte de l’activité, qui a lieu dans un « Monde 2.0 ».
L’histoire de la dynamo électrique remonte aux premiers temps de l’électricité, et à l’invention d’un nouveau moteur électrique, la dynamo. Il était clairement démontré que le produit était plus efficace que les roues à eau – ou la vapeur – comme source d’énergie. Beaucoup d’early adopters l’ont installé dans leurs usines et ont attendu les gains de productivité. Longtemps. Très longtemps. Après quelques décennies, l’analyse montra que l’architecture des usines et leur conception avaient été pensées pour la vapeur ou la roue à eau, et que cela empêchait l’utilisation optimale de la dynamo. Une fois les usines reconstruites, la productivité explosa.
Révolutionner l’espace public
Il y a 500 ans, rappelle Al Gore, l’imprimerie a révolutionné l’espace public. Avant, il y avait un monopole total sur l’information. Avec un analphabétisme approchant les 99% de la population, l’information était filtrée par l’église et la monarchie, orienté dans un but économique, politique ou spirituel. L’imprimerie apporta un changement radical. Elle permis aux hommes d’utiliser les savoirs comme une source de pouvoir et d’influence. Un écosystème de l’information s’est développé, qui a permis à ceux qui savaient lire et écrire de réaliser qu’ils pouvaient également changer de roi. La loi de la raison. Selon Al Gore, cette capacité à connecter, comprendre et prendre des décisions de façon indépendante a muri dans la constitution Américaine.
Un chiot doit avoir un but
Après avoir offert un chiot à leurs enfants il y a bien longtemps, Mr et Mme Gore on demandé à un dresseur de leur donner quelques conseils. Sa première question a été « Quel est le but du chiot ? Est-il destiné a devenir un chien de garde, un animal de compagnie pour les enfants ? »
Tout comme un chiot, selon Al Gore, le Web 2.0 doit avoir un but. Le but qu’il nous presse d’envisager serait d’amener une plus grande conscience de notre relation avec la planète.
« Nous avons tout ce dont nous avons besoin pour la sauver, et dans le même temps, créer des millions d’emplois […] et résoudre le problème du réchauffement climatique » affirme Al Gore, mais « tout comme l’élection de Barack Obama n’aurait pas été possible sans cette nouvelle façon d’interagir sur le web, la seule façon d’y arriver c’est de résoudre la crise de la démocratie »
Première partie : Discours d’Al Gore (16 :22)
Deuxième partie : Al Gore parle avec Tim O’Reilly et John Battelle (13 :16)
Troisième partie : Questions-réponses avec Al Gore (17 :39)
A lire également :
25 novembre 2008 à 11:03
Dans un monde idéal, il faudrait donner un but à tout avant de commencer quoi que ce soit. Or l’homme est souvent victime du syndrôme du chien lécheur de ses propres testicules : il le fait parce qu’il le peut.
L’ouverture de capacités crée un champ des possibles qui, ensuite, ouvre la voie à des applications.
On en revient à la dualité cathédrale / bazar. Le premier est efficace dans l’atteinte d’objectifs mais créaticide, le second laisse une plance inégalée à la création mais génère un chaos ambiant qui compte régulièrement ses morts…
25 novembre 2008 à 11:09
@Enikao Pas sûr qu’il n’y ai pas moyen de construire les deux… Il faut remettre l’intervention d’Al Gore dans son contexte : ils s’adresse aux geeks de la planete, ceux qui créent les startups de demain, et on sort là bas de l’election d’Obama qui a vu — à travers les réseau sociaux — le plus grand mouvement civique que le pays ai jamais connu. Dans CE contexte, proposer aux internaute un nouveau but plus ‘grandiose’ encore a du sens. En France, on a des préocuppation plus terre à terre, et il n’existe pas un seul politique qui comprenne quoi que ce soit à tout ca.
25 novembre 2008 à 11:57
Le contexte est important je te l’accorde, mais je me pose une question : une élection ne provoque-t-elle pas un “baby blues” chez tous ceux qui se sont investis dans la campagne ? Qui plus est, de l’outsider au départ ? Difficile de garder la même énergie post-élection, il me semble.
Mais en effet, dans l’Hexagone il n’y a pas de politicien(ne) de poids capable de tenir un discours de ce type en connaissance de cause. Ce qui est déplorable à plusieurs titres : les décisions restent, quoi qu’on en dise, top/down ; et c’est se priver là d’atouts majeurs pour l’efficacité (économique, action gouvernementale, services publics, savoirs, éducation…).
Peut-on envisager que le mouvement vienne de la base (les utilisateurs) et que les “élites” soient mises devant le fait accompli ?
25 novembre 2008 à 12:05
Oui, ca va etre difficile de garder une telle mobilisation, MAIS les réseaux sociaux établis à l’occasion de l’élection d’Obama, sur toutes les plateformes, vont rester… et là, on pourrait bien avoir une surprise, car même si on n’assistera pas à une mobilisation aussi massive, il restera quelque chose.
Oui aussi, on peut envisager que le mouvement viennent de la base, mais il va falloir patienter. Si rien n’est fait, si Hadopi passe et que nous entrons dans une période de prohibition numérique (au sens de Lessig), alors nous aurons ce mouvement de la base quand les ‘digital natives’ seront à la Sorbonne, près à rejouer mai 68. Pour l’instant, ils sont au collège, laissons leur un peu de temps.
25 novembre 2008 à 12:20
Ca c’est de la citation : Les ‘digital natives’ ne sont pas prêts pour le mai 68 du web : ils sont encore au collège, pas à la sorbonne. Je peux twitter ? :-)
25 novembre 2008 à 12:22
@Enikao
EN AUCUN CAS, C’EST COPYRIGHTE
nan, je déconne, go on, Tweet ;)
25 novembre 2008 à 12:32
Pour ceux qui veulent comprendre ce qui va bien pouvoir se passer après la transition du pouvoir aux States, en matière de militantisme internet, une petite video de CBS:
Watch CBS Videos Online
25 novembre 2008 à 17:46
@Fabrice : Tout à fait d’accord (Hadopi le prouve).
Cela dit, le niveau de compréhension dans lequel est Al Gore (et ce en terme de technologies web, mais pas seulement : la planète aussi) est au delà de la simple compréhension séparée des thèmes qu’il aborde. Il montre qu’il est encore plus intelligent qu’on ne le croyait en prenant du recul et en remettant l’informatique et le web dans un contexte plus global, c’est à dire en liant les deux phénomènes à un troisième, plus large encore : celui de la planète et du réchauffement climatique.
11 juin 2009 à 14:44
Quelle coïncidence je regardais justement ses interventions à l’occasion des fameuses conférences TED ce matin :
http://www.ted.com/search?q=Al+Gore&x=0&y=0
(dont 3 sous-titrables en plusieurs langues dont le français).