Connaissez-vous Facebook Connect ? C’est le nouvel outil proposé par Facebook aux sites tiers. Intérêt premier : faciliter l’identification sur des sites partenaires ayant implémentés cette technologie via son identifiant Facebook, et connaitre qui de vos amis utilise ce service. Au premier abord, une sorte de « Passport » Microsoft, voire d’OpenID social (en termes de facilité d’accès avec un login unique, je ne compare en rien les philosophies ou les technologies utilisées dans ces services).
Mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg… Car Facebook Connect permet surtout d’accéder au « graphe social » des membres de Facebook, autrement dit donner accès à des marques ou sites de e-commerce. Pour quoi faire ? Du marketing plus ciblé, des offres « sur-mesures ». Facebook s’apprête ainsi à devenir un énorme CRM.
Prenons un exemple hypothétique : vous vous connectez à un site comme Amazon via Facebook Connect, le graphe social de Facebook est « tiré » vers la session Amazon que vous venez d’ouvrir. De fait, les recommendations qui vont vous êtes faites ne sont plus « anonymes » ( »les acheteurs de tel produit ont aussi aimé… »), mais adaptées aux personnes présentes dans votre réseau social. En fonction des marques dont vous êtes « fan », des produits peuvent vous être proposés. En fonction de votre « influence » ‘nombre d’amis, activité…), des offres promotionnelles sont suggérées.
Imaginez maintenant le gisement de données que cela peut représenter pour une société comme H&M ou Zara, qui a besoin de se tenir au courant des tendances pour coller le mieux aux modes. Vous pourriez aussi imaginer un fournisseur de contenus virtuels (comme de la musique) dont les tops ne seraient plus composés des ventes réelles mais des achats faits par vos amis, avoir des playlist basés sur leurs goûts, voire vous faire de nouvelles relations sur la base de vos goûts communs, sans oublier la proposition d’évènements comme des concerts, et la vente de billets.
La mobilité n’est pas oubliée : un jeu adoptant Facebook Connect peut créer des réseaux « instantanés » de joueurs sur la base de son graphe social.
Mais à la différence de Google qui en reste aux recherches de l’instant (quoique, Google History stocke nos recherches dans le temps…), là on touche à votre quotidien agrégé, à tous les échanges et relations « sociales » que vous pouvez avoir via Facebook, avec toutes les dérives possibles et failles de sécurité potentielles en termes de confidentialité des données. Mais, si je me mets à la place de Facebook, je dirais que ces données ne sont pas confidentielles puisque vous les avez publié. Pervers, non ?
Note : cet article est basé sur l’excellent slideshow de Razorfish, qui a servi de base et de trame (les exemples en sont issus) pour une analyse et un commentaire personnel du système.
A lire également :
- Google intègre Twitter à Friend Connect ...
- La bible du marketing sur Facebook en version française ...
- Friendster, MySpace, FaceBook… qui sera le prochain leader du networking social ? ...
- De l’information au social : pourquoi les site d’info mutent vers le web social ? ...
- Facebook lance son widget de commentaires et montre son modèle économique ...
- Yahoo! tente de concurrencer Facebook avec Yahoo! Updates ...
- TweetDeck et Seesmic entrent dans le monde de Facebook ...
17 décembre 2008 à 13:04
Est-il possible de l’installer sur tous les types de sites et de blogs?? Allez-vous l’installer sur ce site?
17 décembre 2008 à 13:48
@Guillaume oui, tout a fait, c’est même désarmant de simplicité pour peu que l’on se contente d’une intégration simple. Dans l’exemple (qui est un cas d’école) de Damien (Amazon), ce serait plus compliqué, mais parfaitement réalisable.
L’exemple de H&M est particulièrement intéressant et montre l’avantage de Facebook sur Google Friend Connect… bien vu Dam :)
17 décembre 2008 à 14:31
Je l’ai installé sur mon blog. Désarmant de facilité, certes, mais au premier abord, car le plugin développé pour Wordpress ne permet qu’une utilisation très limitée des fonctionnalités de Facebook Connect, il faudra, pour les sites marchands, développer des connexions basées sur l’ouverture de l’API. J’ai hâte de voir qui sera le premier site marchand à le faire, ceci dit :)
17 décembre 2008 à 14:59
Oui le plug-in pour wordpress existe, mais tout ce que j’ai décris (qui reste hypothétique mais réaliste) demande une intégration poussée des API.
A noter un concurrent de taille : Open Social, porté par Google entre-autres. J’aurais pu aussi citer FriendConnect de Google, Connect de Facebook ou l’OpenStrategy de Yahoo, sans oublier MySpace ID annoncé il y a peu.
@Fabrice merci :)
17 décembre 2008 à 16:43
pas réussi à l’installer sur Dotclear 2, help !
17 décembre 2008 à 22:34
Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris, mais Facebook Connect permet d’avoir la liste de tous mes amis si je me connecte à un blog avec ? Ou est-ce qu’ils doivent eux aussi s’inscrire ? Ou est-ce qu’ils doivent dire qu’on est ami ?
On parle bien de Connect, pas Beacon — ou d’une combinaison des deux ? Est-ce qu’on (Amazon) peut nous suggérer ça ou utiliser l’information sans notre consentement ? Il n’y a pas d’option à cocher, ou de possibilité de décocher ça, d’options sur le type d’informations partagée, accédée, tout ça ?
Disons que je suis surpris.
17 décembre 2008 à 23:44
@Bertil : Beacon est une fonctionnalité différente, qui n’a pas été mise en place (pour le moment) face à une vague de protestations. Sans juger du fond, le principe de Beacon est de rapatrier dans Facebook des actions que je fais sur d’autres sites ailleurs la toile, pour que mes amis en soient informés. Exemple : je suis sur un site qui intègre la technologie Beacon et je participe à des enchères, on me demande si je veux utiliser Beacon et faire savoir cela à mes amis sur Facebook. Si oui, mes actions vont apparaitre dans mon Mini Feed alors que je suis en dehors de Facebook.
Dans le descriptif de Beacon, Facebook précise que les internautes ont une opportunité de refuser le transfert d’informations une première fois sur le site de e-commerce, et une seconde fois en se connectant sur Facebook. Or il semble que des personnes ont eu des informations qui sont apparues das leur Mini feed alors qu’elles n’en avait pas donné le droit, ce qui a jeté la suspicion sur cette technologie.
Dans le cas de Facebook Connect, c’est l’inverse qui se produit : c’est le “graphe social” qui est temporairement exporté hors de Facebook pour adapter les informations que l’on m’affiche. De fait, pour éviter cela, il ne faut pas se connecter avec son compte facebook à ce site.
18 décembre 2008 à 0:28
A noter que Facebook Connect dispose déjà d’une gamme de plugin qui permet d’en tirer parti de diverse façon, et ce sur plusieurs plateforme (Wordpress, MovableType, MediaWiki), il n’y en a pas énormément pour l’instant, mais cela devrait grossir rapidement.
http://wiki.developers.facebook.com/index.php/Facebook_Connect_Plugin_Directory
18 décembre 2008 à 10:03
Quand on plagie, on site ses sources au moins !
En l’occurence Razorfish:
http://linkasa.fr/a11
C’est indigne de RWW.
Espérons que c’était la dernière…
18 décembre 2008 à 10:34
Avocat du [diable] aujourd’hui :
Une polémique déjà longtemps abordée avec Google “big brother” et maintenant le service Facebook Connect, quelle choix avons-nous sur nos données personnelles face à des services à valeur ajoutée gratuits ?
Et bien tout simplement de ne pas “se connecter”, “s’abonner” et dans ce cas de pas pas profiter du concept du service.
Est-ce que je préfère recevoir des recommandation aléatoires, décalées, inutiles créée à partir d’infos referrers et sessions ou plutôt des recommandation qui correspondent à mon réseau social, mes connaissances et qui mettent ici l’aspect social de la relation à profit.
Le gratuit a un prix, mais n’êtes vous pas inscrit dans une banque depuis des dizaines d’années, une banque qui en sait sûrement beaucoup plus que Facebook.
L’idée ici se trouve elle pas dans la façon dont on gére nos informations fournies dans les réseaux ?
18 décembre 2008 à 10:49
Bonjour Alexandre,
Merci de votre commentaire, et de veiller à ce que nous fassions notre travail de la façon la plus professionnelle possible. Cependant je suis inquiet par ce que vous affirmez, le plagiat n’étant en aucun cas notre intérêt ni notre souhait. Les presque 200 articles précédents citant toujours leurs sources ou reprenant les articles de notre grand frère (dans le cas de la petite dixaine d’article qui ont été traduits ont été clairement noté comme tels) sont, je l’espère, garant de notre bonne foi.
Pour en revenir à votre affirmation, une erreur d’inattention dans le flux de contenus que nous gérons pour vous offrir un contenu de qualité aura peut-être eu raison de nous.
Pour information, votre commentaire a été modéré automatiquement par notre plateforme à cause de la taille du commentaire et du lien associé. Il a été validé et mis en ligne depuis, et ma réponse ajoutée suite à votre commentaire.
Cordialement,
Romain Péchard
Editeur ReadWriteWeb France
18 décembre 2008 à 10:54
Merci pour ta réponse, vous êtes tout pardonné !
Comprends-bien que je suis un fan de RWW et que tout ce qui conduirait à donner du grain à moudre à des détracteurs de rww et des blogs à forte affluence en général doit être tué dans l’oeuf, surtout en cette période.
Continuez comme ça.
Alexandre Cabanis
18 décembre 2008 à 11:20
@Alexandre : bonjour je suis l’auteur de cet article. Votre réaction nous fait plaisir car elle prouve que vous appréciez nos contenus, et que ce genre d’oubli peut-être surprenant pour nos lecteurs. Je précise les circonstance : un stupide copier-coller fait trop rapidement de mon traitement de texte a fait sauter la note de bas de texte (que je viens de remettre) précisant la source d’inspiration de cet article. En l’occurence l’excellent slideshow de Razorfish, qui sert de trame et de base à mon analyse personnelle.
Tout comme Romain le précise, une erreur d’inattention a eu raison de notre rigueur (nous citons toujours nos sources). J’espère que cela n’entamera pas le plaisir que vous avez à nous lire.
Bien cordialement.
Damien Douani
18 décembre 2008 à 11:40
@Patrice : en fait, ce qui est troublant c’est le fait qu’une banque a une base de données beaucoup plus précise que Facebook, mais :
- elle est soumise à des règles précises de récolte et d’utilisation des données
- l’exploitation des données et souvent très mal fait, pour cause de SI non unitaire (le poids de l’histoire).
Dans le cas de tous les sites sociaux :
- on déclare volontairement les données
- le service lui-même est un SI très performant (puisque constitutif et intrinsèque au service)
Donc les sites sociaux sont (potentiellement) les meilleurs CRM au monde ! Une différence forte, qui “tient” ces services sociaux : on peut vivre sans Facebook mais pas sans une banque…
25 février 2009 à 10:31
Bonjour à tous,
@Damien : les banques ont des bases de données très intéressantes en matière de portefeuille financier et autres items comportementaux mais ont bien souvent des problématiques lourdes d’exploitation de ces bases (ancienneté des systèmes, absence de repository “marketing” pour une exploitation efficace, etc.)
Au global, je trouve ce billet et l’étude de Razorfish sur le potentiel FB Connect très intéressants. Mais on peut également constater que certaines marques, en France notamment, ont d’ores et déjà adopté FB Connect, pas tant sous l’angle de l’utilisation du potentiel de ciblage du réseau, dont l’implémentation serait relativement lourde, mais pour son potentiel de viralisation et de démultiplication.
Voici un exemple concret en France :
> http://www.pepsiworld.fr/lesillimitables qui est le relais d’une opération promotionnelle de Pepsi et pour laquelle la marque souhaitait doper l’audience et la visibilité. L’utilisation de FB Connect a donc pour principal objectif, non pas d’utiliser le graphe social du réseau mais bien le potentiel de démultiplication intrinsèque à ce réseau de confiance.
26 février 2009 à 0:01
@Dimitri : les banques ne sont pas les seules à avoir des tonnes de données inexploitables correctement à cause de SI empilés. Toutes les sociétés qui ont un réseau commercial juxtaposé à un back-office et des offres qui évoluent rapidement ont ce même problème d’empilage.
L’exemple donné est très juste, FB Connect ne sert pas juste à avoir de l’information personnalisé, il permet aussi de s’inscrire rapidement à un service (Vimeo), à viraliser des offres, bref à “exploiter” le graphe social autrement.