L’exemple donné est très juste, FB Connect ne sert pas juste à avoir de l’information personnalisé, il permet aussi de s’inscrire rapidement à un service (Vimeo), à viraliser des offres, bref à « exploiter » le graphe social autrement.

@Damien : les banques ont des bases de données très intéressantes en matière de portefeuille financier et autres items comportementaux mais ont bien souvent des problématiques lourdes d’exploitation de ces bases (ancienneté des systèmes, absence de repository « marketing » pour une exploitation efficace, etc.)

Au global, je trouve ce billet et l’étude de Razorfish sur le potentiel FB Connect très intéressants. Mais on peut également constater que certaines marques, en France notamment, ont d’ores et déjà adopté FB Connect, pas tant sous l’angle de l’utilisation du potentiel de ciblage du réseau, dont l’implémentation serait relativement lourde, mais pour son potentiel de viralisation et de démultiplication.

Voici un exemple concret en France :

> http://www.pepsiworld.fr/lesillimitables qui est le relais d’une opération promotionnelle de Pepsi et pour laquelle la marque souhaitait doper l’audience et la visibilité. L’utilisation de FB Connect a donc pour principal objectif, non pas d’utiliser le graphe social du réseau mais bien le potentiel de démultiplication intrinsèque à ce réseau de confiance.

Dans le cas de tous les sites sociaux :
- on déclare volontairement les données
- le service lui-même est un SI très performant (puisque constitutif et intrinsèque au service)

Donc les sites sociaux sont (potentiellement) les meilleurs CRM au monde ! Une différence forte, qui « tient » ces services sociaux : on peut vivre sans Facebook mais pas sans une banque…

Tout comme Romain le précise, une erreur d’inattention a eu raison de notre rigueur (nous citons toujours nos sources). J’espère que cela n’entamera pas le plaisir que vous avez à nous lire.

Bien cordialement.

Damien Douani

Comprends-bien que je suis un fan de RWW et que tout ce qui conduirait à donner du grain à moudre à des détracteurs de rww et des blogs à forte affluence en général doit être tué dans l’oeuf, surtout en cette période.

Continuez comme ça.

Alexandre Cabanis

Merci de votre commentaire, et de veiller à ce que nous fassions notre travail de la façon la plus professionnelle possible. Cependant je suis inquiet par ce que vous affirmez, le plagiat n’étant en aucun cas notre intérêt ni notre souhait. Les presque 200 articles précédents citant toujours leurs sources ou reprenant les articles de notre grand frère (dans le cas de la petite dixaine d’article qui ont été traduits ont été clairement noté comme tels) sont, je l’espère, garant de notre bonne foi.

Pour en revenir à votre affirmation, une erreur d’inattention dans le flux de contenus que nous gérons pour vous offrir un contenu de qualité aura peut-être eu raison de nous.

Pour information, votre commentaire a été modéré automatiquement par notre plateforme à cause de la taille du commentaire et du lien associé. Il a été validé et mis en ligne depuis, et ma réponse ajoutée suite à votre commentaire.

Cordialement,

Romain Péchard
Editeur ReadWriteWeb France

Est-ce que je préfère recevoir des recommandation aléatoires, décalées, inutiles créée à partir d’infos referrers et sessions ou plutôt des recommandation qui correspondent à mon réseau social, mes connaissances et qui mettent ici l’aspect social de la relation à profit.

Le gratuit a un prix, mais n’êtes vous pas inscrit dans une banque depuis des dizaines d’années, une banque qui en sait sûrement beaucoup plus que Facebook.
L’idée ici se trouve elle pas dans la façon dont on gére nos informations fournies dans les réseaux ?

C’est indigne de RWW.

Espérons que c’était la dernière…

Dans le descriptif de Beacon, Facebook précise que les internautes ont une opportunité de refuser le transfert d’informations une première fois sur le site de e-commerce, et une seconde fois en se connectant sur Facebook. Or il semble que des personnes ont eu des informations qui sont apparues das leur Mini feed alors qu’elles n’en avait pas donné le droit, ce qui a jeté la suspicion sur cette technologie.

Dans le cas de Facebook Connect, c’est l’inverse qui se produit : c’est le « graphe social » qui est temporairement exporté hors de Facebook pour adapter les informations que l’on m’affiche. De fait, pour éviter cela, il ne faut pas se connecter avec son compte facebook à ce site.

On parle bien de Connect, pas Beacon — ou d’une combinaison des deux ? Est-ce qu’on (Amazon) peut nous suggérer ça ou utiliser l’information sans notre consentement ? Il n’y a pas d’option à cocher, ou de possibilité de décocher ça, d’options sur le type d’informations partagée, accédée, tout ça ?

Disons que je suis surpris.

A noter un concurrent de taille : Open Social, porté par Google entre-autres. J’aurais pu aussi citer FriendConnect de Google, Connect de Facebook ou l’OpenStrategy de Yahoo, sans oublier MySpace ID annoncé il y a peu.

@Fabrice merci :)

L’exemple de H&M est particulièrement intéressant et montre l’avantage de Facebook sur Google Friend Connect… bien vu Dam :)