C’est une grosse surprise que nous font CNN et facebook, certainement une très belle illustration de ce que peut-être la télévision participative. Et peut-être un premier exemple concret de la « démocratie digitale » de l’ère Obama.
CNN et facebook on conçu un simple mash-up permettant de suivre l’investiture de Barrack Obama depuis son ordinateur tout en restant connecté à sa communuaté.
A gauche le flux live, à droite sa liste d’amis, et TOUS les gens qui regardent en même temps. Sous l’image, des miniatures des autres flux disponibles. Et on peut interagir avec tous les membres de facebook spectateurs, notamment ses amis via cette interface : les statuts deviennent de fait des conversations de chat.
Interconnectez les statuts avec Twitter (ce qui est le cas de nombreux utilisateurs des deux plateformes), et vous avez un outil de communication viral instantanément mondial.
Un superbe mash-up simple, efficace, superbe. Et c’est maintenant.
CNN annonce sur cet évènement sera certainement le plus regardé de tout l’histoire de la télévision depuis 1950.
EDIT : quelques chifres qui prouvent que nous sommes désormais dans un phénomène de masse et non de « techies geeks » :
- Une pointe à 14 millions de connectés sans latence ni perte de qualité
- 600000 mises à jour de statuts lors de la retransmission
- près de 4 millions de fans sur la page facebook de Barrack Obama ! Qui a dit que facebook était un média de niche ?
20 janvier 2009 à 19:54
Je suis dubitatif sur l’aspect « révolutionnaire » de l’ensemble: plutôt qu’un mashup c’est l’équivalent de 2 iframes dans une page…
Pour révolutionner le monde de la vidéo, il faudrait déjà disposer des bons outils comme le signalait Kevin Kelly récemment dans « Becoming Screen Literate »:
If text literacy meant being able to parse and manipulate texts, then the new screen fluency means being able to parse and manipulate moving images with the same ease. But so far, these “reader” tools of visuality have not made their way to the masses. For example, if I wanted to visually compare the recent spate of bank failures with similar events by referring you to the bank run in the classic movie “It’s a Wonderful Life,” there is no easy way to point to that scene with precision. (Which of several sequences did I mean, and which part of them?) I can do what I just did and mention the movie title. But even online I cannot link from this sentence to those “passages” in an online movie. We don’t have the equivalent of a hyperlink for film yet. With true screen fluency, I’d be able to cite specific frames of a film, or specific items in a frame.
Sans cette capacité d’identifier des éléments dans une vidéo par des ressources, difficile de partager vraiment et encore moins d’engager un dialogue.
Dans l’exemple qui nous concerne, il faudrait au minimum un timestamp et la capacité de pointer dans la vidéo à ce moment précis (possible même sur un live si on utilise l’heure de diffusion plutôt que la durée de la vidéo).
20 janvier 2009 à 20:54
Sans doute un premier exemple mainstream de Connect, non ?
Pour le reste, on est loin de l’expérience de Current.tv du dernier débat présidentiel http://www.readwriteweb.com/archives/internet_now_reliable.php …
21 janvier 2009 à 1:14
@Habrien : je suis d’accord, ce n’est pas révolutionnaire. D’ailleurs je n’ai pas utilisé le terme. Effectivement ce n’est pas du tout révolutionnaire MAIS :
- ça marche du premier coup
- ça tient plusieurs millions de connexions
IL est évident que cela est la préhistoire de la télé participative, mais ça a eu le mérite de réunir deux médias de masse et donc de « valider » que tout cela peut désormais devenir mainstream et s’intégrer peu à peu aux usages. J’ai suivi depuis des années des expérimentations de tv collaborative, aucune n’a réussi à percer. Là nous avons deux acteurs majeurs qui osent. Je trouve cela suffisamment important pour être souligné.
Maintenant cela ne remet aucunement en cause ce que vous avez souligné, cette question de « time codage » sera le le défi à relever à l’avenir. Pour le moment, c’est encore balbutiant en termes d’acceptation des usages (je ne parle pas technique).
&Alexis : Oui c’est sans nul doute un exemple mainstream de sites comme Connect ou Current.
21 janvier 2009 à 18:26
@Damien: en effet la simplicité est un excellent point.
Tout est un peu archi-basé sur des technologies propriétaires mais ce qui est intéressant avec Facebook Connect c’est qu’on a même pas besoin de s’authentifier, tout marche automatiquement avec la plus grande facilité.
Vu que Twitter est plus transparent et ouvert (ce qui explique la démultiplication des « cloud agents » dédiés à la bestiole) il serait facile de faire une page de la sorte avec, mais il y aurait sûrement une authentification nécessaire.