Grâce à Hadoppy, j’ai pris conscience que je suis un mauvais garçon !
J’ai cessé d’utiliser mon Windows, en version…d’essai, pour passer sur un système non volé.
Oui, j’utilisais Windows depuis 1988, et j’avoue, honteusement, je n’ai JAMAIS payé une seule licence.
Bien sûr, j’ai acheté tout les jeux parfois minable, parfois fort bien monté, utilisé sur cette plate forme, enfin, presque tous, pas forcement au moment ou ils étaient le plus cher, mais plus tard, quand ils étaient remplacé par d’autre, en tête de gondole. Faut dire que je ne roule pas sur l’or, et que je n’ai pas le niveau pour m’auto augmenter, comme d’autres.
Pour la musique, c’est pareil. Quand la musique est bonne, je franchis le pas, bon gré mal gré, et achète ma galette. Je la raye aussi, parfois, alors, je repaie les droit dessus, ou alors, je la grave, par précaution, mais je repaie des droits sur un titre que j’ai déjà payé…
Pis je laisse le C.D. Dans la voiture, en plein été, alors, je re-grave, et je repaye.
Bref…
je paye tout le temps…
D’ailleurs, pour ma généalogie, ou mes photos, je paie aussi, le droit de copier mes fiches sur mon CD ou mon DVD, parce que, même si ce sont des fiches perso, je repaie à nouveau.
Je paye…
Aussi, quand on se paye ma gueule, là, je vois rouge, et rie au scandale !
Pour montrer bonne figure, je suis passé sous Linux, et ai jeté mes logiciels piraté.
Faut dire que pour remplacer ce bon vieux Word, j’ai trouvé Open Office, ouvert et noble dans son idée.
Pis pour les jeux, bah, tant pis, j’ai de toute façon plein de projets de développement d’applications libre, en code ouvert ! Mon temps sera communautaire !
Woilà, les jeux windows ne passeront plus par moi, et je prèche tout autour la “ vérité vraie ”, celle du code ouvert.

Aussi, votre logiciel code fermé, et votre « pare feu open office » qui nous a bien montré le niveau de votre déléguée, profondément, fourrez vous le dans le … nez !!!

je plussoie ;-)

Une petite partie qu’on agite au nez du public pour avoir l’adhésion des bien pensants, soit disant pour lutter contre le piratage. C’est cette partie qui a été critiquée par tout le monde comme étant obsolète.

La deuxième partie (beaucoup plus importante pour le gouvernement) met en place un cadre législatif autorisant les écoutes des communications électroniques sans passer par une ordonnance du juge.

Si l’Europe et/ou le Conseil Constitutionnel n’invalident pas HADOPI, on aura droit à la LOPPSI, et là ça va chauffer mes agneaux. Filtrage de contenu au niveau des infrastructures (c’est à dire votre propre FAI devra mettre en place des solutions pour monitorer toute votre activité Internet) et tout le tralala, même la Chine n’a pas osé ça jusqu’à présent.

Hadopi c’est un pied dans la porte de la régulation du flot de données. Tout d’abord surveillance puis ensuite filtrage et enfin viendra le changement complet des habitudes et Internet deviendra un media de diffusion et non plus de partage. Et la nous aurons tout perdu car on aura entre les mains un Minitel 2.0 ultra centralisé et fliqué et c’est exactement ce que veulent les grandes corpo “créatrices” de contenu et le gouvernement.

Je ne comprend pas pourquoi la loi est surnommée “loi HADOPI” : elle aurait tellement plus justement été nommée “loi LOBBYS”…

Pour le second, ben… le premier point y répond, la presse n’en aurait pas parlé de toutes façons, de toutes évidences :(

* Ajout d’un volet pro-presse, pour la mettre de son côté (et la garder muette)
* Passage de la loi en même temps que la clôture du G20 pour être certain que la place réservée dans les jounaux ne sera pas la une

Bref : les efforts qu’ils n’ont pas mis à réfléchir à la loi, ils les ont mis à penser à quand cette loi devait passer.

Mon Dieu… se pourrait-il qu’Hadopi soit fait pour ça ? Pour renflouer les journaux ? Tu crois ? Hadopi et la presse, ça n’a rien à voir…

à moins que…

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/04/03/la-presse-en-ligne-obtient-son-statut_1176389_651865.html

soient contrôlés
dans les mêmes conditions liberticides
par les services des impôts, des douanes et de la DGCCRF

et singulièrement que les “exilés fiscaux” du secteur soient scrupuleusement contrôlés au regard du temps passé hors et dans nos frontières.

J’ai une réponse d’une seule équipe, après un second message avec de nouveaux liens (pour me dire que ils reçoivent plein de emails, lisent, mais ne peuvent me répondre !)

Ces deux députées étant à gauche, je leur ai demandé non seulement de ne pas voter (c’est acquis je pense, ils sont “l’opposition”) mais surtout de tenter de convaincre le maximum de leurs collègues de tout bord (ils parlent ensemble, si, si, à la buvette de l’assemblée)

J’ai aussi contacté Christophe Girard, adjoint au maire de Paris en charge de la culture.

La mairie anime un des plus grand réseau wifi municipal de France (le plus grand ?) dans les bibliothèques et les parcs.

Les mairies et autres collectivités vont être touchées massivement par la loi. Pour rappel une des conséquences proprement délirante de la loi sera de couper le web sur les bornes publique, pour ne laisser passer que 3000 ou 4000 sites français choisis par le gouvernement.

Donc n’hésitez pas à faire savoir aussi à vos maires que les accès wifi qu’ils sont nombreux à offrir seront rendus inutiles et iniques par l’application de la loi.

La seul position dans ce cas sera de les fermer, plutôt que de les laissé transformer en minitel sous contrôle.

Thierry Ancey
7, rue des Teissiers
34000 Montpellier
thierryancey@orange.fr

Monsieur le député,

Vous avez été élu député de ma circonscription, je me permets donc de
vous adresser ma requête.

Comme vous le savez vous allez être appelé à voter très bientôt pour la
loi Création et Internet. À ce titre je souhaite vous faire part de ma
profonde indignation et inquiétude. Cette loi est au premier titre en
totale contradiction avec la constitution qui régit ce pays notamment la
présomption d’innocence. En effet, comment peut on autoriser une
organisation administrative à couper sans procès ni même avertissement
les connexions Internet d’abonnés présumés (et j’insiste sur ce mot)
coupables? Qui plus est, cette loi autorisera l’HADOPI à avoir accès
quand elle le souhaite aux données des utilisateurs stockées chez les
fournisseurs d’accès Internet, et ce sans autorisation judiciaire
préalable.

Non seulement je doute profondément du bien fondé de cette loi, mais
aussi du postulat de départ, à savoir que le piratage est à l’origine
des déboires commerciaux de compagnies qui n’ont pas su s’adapter aux
changements, et qui de plus reportent le coût de ces mesures sur le
consommateur.
J’ai 52 ans, père de famille, passionné d’informatique et de musique,
j’avoue qu’il m’arrive régulièrement de télécharger illégalement des
contenus culturels, mais je m’insurge quant à l’idée que je ferais
perdre de l’argent aux compagnies de productions et autres “hypermarchés
de la culture”, mes étagères croulant sous les livres (plusieurs
centaines en cartons) , CD (près de 2000), DVD (une bonne centaine,
essentiellement musicaux) et autres disques vinyles (environ 500), sans
compter ma collection de près d’un millier de Bandes Dessinées.

Permettez moi maintenant d’en venir aux dispositifs de sécurisation
préconisés par l’HADOPI. M. Franck Riester rapporteur de l’UMP s’est
permis de se déclarer défavorable à l’interopérabilité. Ce que M.
Riester ne comprend pas c’est que justement cette notion
d’interopérabilité est totalement en faveur du consommateur.

Je peux comprendre en revanche qu’ elle ne fait pas le jeu des éditeurs
de logiciels propriétaires dont le lobbying est ainsi que celui des
Majors du disque sont pour beaucoup dans l’éventuelle adoption de ce
texte. En conséquence si cette loi venait à passer, que se passerait il?
Est ce que les utilisateurs et défenseurs du logiciel libre comme moi,
seraient obligés de changer de système d’exploitation ?
Utilisateurs qualifiés de groupuscules par la ministre de la Culture
Christine Albanel et qui fait fi par la même occasion d’associations
telles que l’APRIL dont je fais partie, forte de bientôt 5000 membres,
la Quadrature du Net, la CNIL et bien d’autres encore.

Je vous remercie de m’avoir lu et place en vous toute ma confiance quant
à votre ferme opposition à cette loi.
Voudriez-vous bien suite à la lecture de ce courrier, réserver un bon
accueil et une oreille attentive à Mme Alix Cazenave, qui ne saurait
tarder à vous solliciter à ce sujet au nom de l’APRIL, ou Jeremie
Zimmerman au nom de la quadrature du net.

Je vous vous prie d’agréer Monsieur le Député, l’expression de mes
sentiments les meilleurs et vous indique ces quelques liens :

Un dossier de synthèse par la quadrature du net
http://www.laquadrature.net/HADOPI

La réaction de l’APRIL aux propos de Mr Riester
http://www.april.org/fr/riposte-graduee-le-rapporteur-soppose-a-linteroperabilite-lapril-appelle-a-la-mobilisation

Ne serait-il donc pas plus rentable et profitable à tous d’enfin considérer Internet comme une opportunité

Aux maisons de disques ? Aux organismes de gestion de droits ? Aux artistes “bankables” qui squattent avec l’appui de ces dernières et des média le Top50 ?

La réponse est NON.

A tous les autres ?

OUI, bien sûr.

Partisan de la légalité, je pense qu’il est du devoir de chacun de respecter le choix des Artistes qui décident de vendre leurs musiques, créations. Et je suis le premier à payer un titre si son Artiste a fait le choix de le distribuer via un circuit payant.

Mais il est clair qu’Internet est un support vecteur d’information aux potentiels illimités et donc très difficilement maîtrisable.

Et je me scandalise de voir que l’Etat, va dépenser énormément de temps et “d’argent”, à mettre en place une politique que je qualifierais d’inapplicable ou de très difficilement applicable. Les musiques sous CreativeCommons, par exemple, sont légalement disponibles sur les réseaux P2P, comment vont-ils faire la différence entres les titres illégalement téléchargés sur ces réseaux P2P et ceux qui le sont légalement ? Des moyens technologiques complexes et surtout coûteux permettront cette distinction ? Dans tous les cas, et comme je l’ai dit précédemment, Internet est un support aux potentiels illimités, il y aura donc par évidence toujours des réseaux “pirates” qui permettront de les contourner (car il est clair que la technologie progresse plus vite que les mentalités).

Ne serait-il donc pas plus rentable et profitable à tous d’enfin considérer Internet comme une opportunité, et au lieu de passer du temps et de dépenser de l’argent à débattre ou appliquer des réformes inapplicables, d’aller de le sens de ces technologies et une fois pour toute de prendre la décision d’avancer.

Si l’ensemble des moyens financiers utilisés (gâchés) pour la mise en place de cette loi était utilisé pour participer aux financements de plate-formes légales et développant des modèles innovants, le monde de la musique serait, aujourd’hui, sur la bonne “voix”.

Au passage, je suis POUR la licence globale, beaucoup mieux adaptée.

Musicalement,

David Spire
Président-directeur général (Gkoot Electronic)

A toi et à Pascal Terrasse :)

Monsieur,

J’ai bien reçu votre courrier électronique sur la loi Hadopi, et je vous en remercie.

C’est avec le plus vif intérêt que j’ai pris connaissance de votre position sur ce projet de loi « création et internet ». Comme vous, je doute de la pertinence d’une telle loi. D’une part, ce projet n’est pas à la mesure des progrès technologiques qui ont été réalisés ces dernières années: il ne favorise ni la modernisation ni l’innovation des systèmes de diffusion des oeuvres. Dans le même temps, il n’apporte aucune garantie de ressources supplémentaires pour les auteurs et les artistes.

Sur le plan des libertés, ce projet est particulièrement inquiétant : renforcement du pouvoir des fournisseurs d’accès en les incitant à accéder à des informations privées, mise en place d’une procédure sans intervention du juge, sauf en cas de recours (recours qui n’est d’ailleurs pas suspensif), contestation impossible des avertissements, non respect de la présomption d’innocence…

Enfin, ce dispositif sera inefficace, puisque il peut être très facilement contourné et manipulé, en cryptant les fichiers échangés ou en utilisant l’adresse IP d’un autre internaute pour télécharger illégalement.

C’est donc sans hésitation que je voterai contre cette loi « création et internet ».

Restant à votre disposition, je vous prie de croire, Monsieur, en l’expression de mes sincères salutations.

Pascal Terrasse

Alors motivez-vous pour écrire à vos députés et réaliser des actions contre ce projet absurde et liberticide.

- Le droit à la défense APRES condamnation ? Pas dans une démocratie, en tout cas, jusqu’ici. La coupure étant de 3 à 12 mois, on imagine qu’en cas de réclamation, l’administration va réagir en… LOL!!!

- L’exécutif qui sanctionne, une officine privée qui condamne de facto (vu que toute dénonciation donne lieu a condamnation)

- La présomption d’innocence, là, j’avoue que ma culture juridique est un peu limitée, c’est pour moi un principe qui va au delà d’un cadre ou d’un autre, mais dans ce cas précis, force est de reconnaitre que c’est inexistant.

Je le répète et le maintiens qu’il n’y a pas :
- d’atteinte aux droits de la défense (rien n’empêche de contester une décision individuelle par les voies habituellement ouverte en la matière)
- d’atteinte à la séparation des pouvoirs (c’est un principe d’organisation des institutions, donc aucun rapport)
- la présomption d’innocence est une notion de droit pénal qui n’est pas bafoué en l’espèce.