Pas un jour ne passe sans que le fait d’ouvrir (ou non) une quatrième licence de téléphonie mobile ne soulève des questions existentielles. Quand ce n’est pas Orange, SFR ou Bouygues Télécom, c’est un député qui s’y met, en la personne de Mme Corinne Erhel, député des Côtes-d’Armor.

Mais pourquoi tant de haine pour le futur nouvel entrant ? Pourquoi Free s’en prend-il plein la figure en ce moment ?

Une nouvelle fréquence est disponible (2.1 Ghz), et présente la caractéristique d’être immédiatement disponible et exploitable, pourquoi s’en priver ?

Petit retour en arrière : en septembre 2008, l’ARCEP (l’autorité de régulation des marchés de télécommunications, peut-être bientôt fusionné avec le CSA pour en faire l’arme ultime de contrôle du réseau) préconise la création d’une nouvelle fréquence de téléphonie mobile 3G afin de « stimuler la concurrence ». En Français, « stimuler la concurrence », c’est une façon pudique et délicate de dénoncer les ententes illicites pour lesquelles Orange, SFR et Bouygues Télécom ont été condamnés.

Bien sûr, les trois opérateurs historiques s’y opposent immédiatement, jugeant que « le marché est suffisamment dynamique ». Bouygues télécom fait du chantage à l’emploi et explique que la promesse de Free est irréaliste (déployer un réseau avec un millard d’euros et faire baisser la facture d’une famille de trois personnesde 1000 euros). Orange, lui, s’inquiète beaucoup moins, sûr que cette licence ne verra jamais le jour étant donné les critères fixés par l’Etat.

Martin Bouygues, un intime du président de la République, et une société (France Télécom) dont l’Etat possède encore plus d’un quart du capital, on peut comprendre que l’annonce de l’arrivée d’une quatrième licence n’inquiète pas grand monde. Certes, la téléphonie est une véritable vache à lait, que Bruxelles a dénoncé à plusieurs reprises, mais pour que cela cesse, il faudrait… je ne sais pas… que l’opposition monte au créneau pour dénoncer tout cela, par exemple.

Surprise ! Sous couvert de « braderie par le gouvernement de la 4e licence de téléphonie mobile », Corinne Erhel du groupe Socialiste, radical, citoyen et divers gauche (SRC) flingue à vue sur sa chaîne officielle Dailymotion tout espoir de voir soutenue cette nouvelle licence par l’opposition.

Dans la courte vidéo ci-dessus, qui tente de construire un argumentaire en collant bout à bout les morceaux d’une intervention que l’on devine particulièrement longue et décousue, la député PS, qui se targue de rapporter « la position des socialistes« , explique que le gouvernement (qui traine pourtant des pieds, sans qu’on ait à lui demander quoi que ce soit) semble « tailler sur-mesure une fréquence low cost » pour Free, avec « un prix adapté aux capacités financières de l’opérateur alternatif » (210M€ au lieu de 619M€ en 2002). Elle ajoute que Free ne semblerait pas en mesure de couvrir tout le territoire, et se concentrerait sur les zones les plus peuplées, c’est à dire rentables.

Ce dernier argument ne manque ne pas de saveur, quand on sait qu’à ce jour Free est un des rares opérateurs internet à délivrer la télévision même en bas débit dans des zones reculées en France, prouvant de fait qu’il peut-être possible de concilier rentabilité économique et accès à un service.

« il faut être totalement transparent » (timecode – 00:30)

Mais quand Madame la Député objecte que « la concurrence , honnêtement, elle existe déjà avec trois opérateurs », que l’arrivée d’un quatrième viendrait bousculer les équilibres économiques, provoquer un cataclysme pour l’emploi… On croirait entendre Martin Bouygues.

Ajoutez à cela que Corinne Erhel est députée de la 5e circonscription des Côtes-d’Armor, et vous aurez compris que son inquiétude est aussi teintée d’Orange : en effet l’opérateur a, dans la commune de Lannion qui appartient à la circonscription de Madame la Députée, un centre de R&D, le deuxième de France en termes d’effectifs, et même s’il  semble qu’Orange veuille réduire la voilure de son centre de R&D en poussant les salariés à aller voir ailleurs, autant mettre cela sur le dos du gouvernement, et de Free, non ?  Autant négliger l’intéret général (rappelé à plusieurs reprise par Bruxelles, rappelons-le), et favoriser ses intérêts particuliers. Reste à savoir si elle représente vraiment le PS dans l’histoire… On ne devrait pas tarder à le savoir.

Au delà de cet évident et efficace travail des lobbies auprès de nos incorruptibles et éclairés parlementaires, du chantage à l’emploi, quitte à nier l’intérêt général, exercé sur ces même députés, reste une vraie question de fond : n’est-il pas trop tard pour lancer cette 4e licence, véritable serpent de mer des télécoms ?

Les analyste restent dubitatifs et répondent par la négative. Des exemples en Europe (notamment l’opérateur « 3″) semblent montrer qu’il est difficile de se faire une place assez grande face à de gros opérateurs historique pour dégarer une rentabilité suffisante. Free semble vouloir miser sur une offre similaire à son offre internet (un prix fixe, des services en illimités) en grignotant la marge des opérateurs historique, estimée à  40% par l’UFC-Que Choisir, et en misant sur l’explosion des usages haut-débit en mobilité. Dans la mesure où la plupart des analystes avaient prévu les pires choses à chaque innovation de Free, on pourrait croire que c’est très bien parti.

Tags : bouygues, France Télécom, Lannion, Orange, politique, SFR

Recommandez cet article à vos amis

et rejoignez nous sur Facebook et Twitter...