Et quand bien même un tel système verrait le jour, il sera toujours mis en défaut par d’autres solutions techniques, réponses des pirates à cette répression numérique grandissante.

Alors pourquoi continuer de chercher une solution technique au problème de la protection des droits d’auteurs, quand on sait que la mise en place d’une licence globale même aussi faible que 4€ par mois, génèrerait potentiellement un revenu bien supérieur pour les artistes à celui aujourd’hui issu d’industrie classique ?

« Diviser pour mieux régner », telle pourrait-être résumée la stratégie des industriels du secteur érigeant artistes contre population alors que leurs intérêts sont communs. En attendant, ceux-ci préfèrent vendre téléphones, baladeurs mp3 et autres pousse-au-crime non soumis à d’éventuels droits d’auteurs plutôt que de s’adapter… allons nous nous laisser faire ?

Si l’on veut montrer à nos élus que certains sujets nous paraissent importants il faut être capables de se rassembler autour de telles questions : http://www.e-nitiativepopulaire.fr/licence-globale

OU EST LA DIFFERENCE, OU EST LE MAL. Y A PAS DE DIFFERENCE. IL Y A PAS DE MAL. ON VEUT LEGIFERER TOUJOURS + UNIQUEMENT POUR GAGNER + COMME D HABITUDE

1. Johnny Hallyday : 9,7 millions d’euros
2. Mylène Farmer : 3,6 millions d’euros
3. David Guetta : 2,6 millions d’euros
4. Grégoire : 2,3 millions d’euros
5. Francis Cabrel : 1,7 millions d’euros
6. Calogéro : 1,6 million d’euros
7. M : 1,5 million d’euro
8. Renaud : 1,4 million d’euros
9. Jean Ferrat : 1,3 million d’euros
10. Florent Pagny : 1,2 million d’euros

Patrick dit la même chose, en des termes plus académiques et policés, certes ;-)
Pour les « désemparés », il parle de l’industrie culturelle, pas de l’Etat, précision utile.

toutes vos box (livebox, freebox, etc) et modem internet qui supporte le wifi ont ces méthodes de sécurité : WEP / WAP / Filtrage MAC, les trois se contournent assez facilement avec des outils facilement récupérables sur le net, donc on va donc tous être obligés d’arrêter le wifi chez nous (moi j’ai commencé) car le risque de se faire pirater est trop important. et nous seront donc traqués par notre gouvernement comme étant des pirates même si on a rien télécharger du tout. vive la france, les autres pays doivent vraiment nous prendre pour des abrutis et ils ont raison.

Je suis désolé auprés des artistes qui se font télécharger leur musique mais en tant de crise….. je ne peu faire autrement.

Tout à fait d’accord !! dans la même veine, si on interdit les 100 millions de repas gratuits distribués en 2008 par des Resto du Coeur, ces citoyens devraient faire la fortune des artistes de la restauration !!! non ?

non non , supprimé toutes les ventes de balle de fusil,revolver et ceux qui les utilisé pour tuer trouverons un autre moyen pour le faire !!

Les raisons ici invoquées sont toutes ABSURDES et INACCEPTABLES!!!

ABSURDE ? Non, c’est vous qui ne comprenez pas les tenants et aboutissants technologiques, et qui – mais beaucoup de gens font cela – considérez que les technologies sont ‘au service de’… Ce n’est pas du tout comme cela que ça marche. Au XIXe, on avait le même rapport à la nature, vous voyez où cela nous a mené. On peut mettre UNE technologie au service de quelque chose, mais LA technologie est un écosystème en mouvance perpétuelle, et elle n’est au service de personne.

INACCEPTABLES ? Vous êtes parfaitement libre de le penser, ceci dit, je vous invite à ne pas négliger mon premier point, si vous vous donnez la peine d’en comprendre les tenants et les aboutissants, vous pourriez réviser votre jugement.

Encore une fois, peu d’entre les anti hadopi prônent la culture gratuite sans rénumérations des créateurs, la plupart d’entre nous prônons la licence globale, c’est à dire un modèle similaire à ce qui est appliqué à la radio, par exemple, qui est… gratuite… ;-)

Pas vraiment, vous vous bercez non seulement d’illusions, mais surtout, comme la plupart des pro Hadopi, vous fonctionnez dans un modèle mental ou la technologie est au service des décideurs. Celle ci est totalement autonome. Qui plus est, la base technique sur laquelle elle s’applique (l’internet) est, à la base, une technologie militaire (ARPANET), qui n’a jamais été prévue pour être filtrée, fliquée, censurée (on y était, au départ, entre gens de bonne compagnie), bien au contraire, elle était censée résister à une attaque nucléaire Russe.

Reprenons vos propos…

« Les techniques de piratage évolues et les moyens antipirates aussi, sur ce aucun problème! »

Non, les techniques qui vous appelez antipiratage ont 5 métros de retard, pour preuve, les DRM qui se sont fait ‘hacker’ dans les jours qui ont suivit leurs mise en place. Soit des années de conception dans des labos de R&D mis à mal en 24h par un hacker.

Cette façon de voir la lutte entre ‘pirates’ d’un coté et ‘gentils’ de l’autre est la même que celle de G.W.Bush quand il est arrivé en Irak. Sur le papier, il avait une supériorité indiscutable, mais la réalité est toute autre. La situation Pirate vs. Institution est rigoureusement identique.

Les meilleurs ingénieurs ne sont pas au service des pirates ( ces derniers sont comparativement, des petits bidouilleurs qui se croivent malins) mais au service du gouvernement mème et de la loi!!

Pas du tout, les meilleurs travaillent là où il y a le plus d’argent à se faire. Si l’on pouvait devenir millionnaire en étant fonctionnaire, cela se saurait. Un très grand nombre de millionnaire de la silicon valley ont commencé comme hacker, le plu scélèbre de tous étant (à mon humble avis) Steve Jobs, qui avant de fonder Apple et de prendre d’assaut Walt Disney avec Pixar, a réaliser, ado, une ‘bluebox’ permettant de pirater les réseaux téléphoniques de l’époque pour téléphoner à l’oeil.

Il s’agit de faire respecter une loi et le gouvernement mettra les moyens nécéssaires en ce sens, c’est son devoir!

Pas sûr… La Chine met plusieurs dizaines de milliards de dollars sur la table, soit plus de dix à vingt fois le CA de l’industrie du disque en France… Qui plus est, par temps de crise, pas facile de trouver 10 M$, non ? En tout cas, ce n’est pas avec les quelques millions de l’Hadopi qu’on peut envisager de faire quoi. Autant essayer de réguler l’immigration avec une demi douzaine de douanier.

Marché : La loi vas créer une véritable DYNAMIQUE ECONOMIQUE DONC…… CREATRICE. Et oui les deux domaines sont intimement liés.

Ha… je n’ai rien vu à ce sujet dans la loi Hadopi, et Albanel s’est catégoriquement opposée à tous les amendements qui allaient dans ce sens. A mon avis, la loi n’est pas faite pour cela mais au contraire, si vous la mettez dans une perspective LOPPSI, pour installer une dictature numérique que vous appelez – de toutes evidences – de vos voeux. Car la véritable raison de cete lutte est là, ne vous y trompez pas. Personne, je dis bien personne (en tout cas ici) ne prône la non rémunération des artistes (les maison de disque, c’est autre choses).

Effets collatéraux : “Premièrement le réseau ne sera plus neutre” En effet et dans les deux cas: 1- Pas de loi—-le reseau devient audiovisuellement de plus en plus NUL faute de créateurs! On le constate actuellement tous les jours.

Vous ne comprenez pas ce que veut dire ‘neutralité des réseaux’, il s’agit de tout autre chose, et en l’occurrence, sans cette neutralité, plus de dynamisme économique.

plus d’infos ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A9_de_r%C3%A9seaux

C’est une PLAISENTERIE ou quoi? On n’aura pas que ça à faire, vous n’aurez plus qu’a créer des oeuvres vous mème et les dilapider gratuitement sur internet si cela vous chante! Je rigole déja!!! Il y aura un CLASH audiovisuel, l’apogée de la sous-culture à bon marché, mème pas!, ce sera de la sous-culture GRATUITE,….. bon courage!

Vous parlez de TF1 (gratuit) ? De la radio (gratuite) ? De quel média culturel parlez vous ? La encore, vous êtes passé à coté du débat sur la licence globale, encore une fois, personne ne souhaite oter des revenus aux créateurs.

” le piratage deviendra un acte politique de rébellion anti-majors et anti-Sarkozy “.
C’est probablement l’une des réflexion les plus DEBILE qu’il m’à été permis de lire. Avec ou sans HADOPI, Sarkozy touchera sont majestueux salaire et continuera sa carriere politique sans une seul égratinure. La politique continuera à diriger notre quotidient comme depuis des millénaires, les majors continuerons à exister avec ou sans Hadopi, seul leurs secteurs d’activités seront changés.

Voilà qui me rassure, vous n’êtes pas un Sarkozyste convaincu et vous avez besoin d’un petit update en politique.

Sachez que tout comme l’élection de Obama s’est faite sur les réseaux, celle des présidentielle 2012 se fera également sur internet, et ce territoire sera miné d’ici là, donc non, Sarkozy se fout de son salaire (sa femme est milliardaire, si on veut aller dans la démago), et son salaire, comparativement à ce que quelqu’un de ce talent peut gagner dans le privé, est minable), ce qui lui importe, c’est sa réelection, et internet y jouera un rôle crucial.

“le piratage deviendra un acte politique de rébellion” Cela fera surtout une distraction nouvelle sur le net, car le piratage deveindra un acte de bouffonnerie d’un comique exemplaire. Les pirates seront appelés les “BOUFFONS DU NET” ou les “REVOLUTIO-NAZES”.

Si vous additionnez Hadopi et LOPPSI, vous avez un internet censuré et surveillé (pas seulement le piratage, tout, les opposant politiques, les choses qui dérangent, etc, etc, sous pretexte de pédophiles et de méchant nazi, tout devra etre agréé pour passer)

Pour les ‘pirates’, cela ne changera pas grand chose, ils savent bien contourner le système. Pour vous, oui, vous serez dépendant des pirates pour accéder à une information non validée par le pouvoir (ou Hadopi)… Alors… ?

si on transpose ce qu’il se passe au monde du réel, c’est comme si votre courrier était lu par l’état, et qu’ils installait des caméra chez vous. Pas terrible, comme modèle de société, et tout ça pour empécher des gosses de pirater ? Hum… a moins qu’il y ai autre chose ?

Le piratage est un frein inacceptable à l’évolution d’internet

Ca me rassure, vous ne comprenez pas plus internet.

Le ‘piratage’ est à l’origine de l’équipement des foyers en haut debit permanent (jetez un oeil aux pubs de la fin des années 90). Lui même à l’origine de la plupart des services que l’on trouve actuellement à internet (deezer, dailymotion, etc). C’est donc, au minimum, une étape indispensable.
Plus généralement, le hacking est indispensable, c’est à l’origine de la plupart des progrès techniques sur internet, sans cela, on en serait encore au minitel, qui en dix ans (les années 80) n’a pas véritablement évolué ;-)
Sans cette culture, pas d’internet, pas de progrès technique, rien…