Encore un article sur le projet de loi HADOPI me direz-vous… Certes, mais il est désormais temps de passer à l’après-HADOPI. Comme il a été maintes et maintes fois répétées, cette loi sera inapplicable et inappliquée, comme la DADVSI le fut trois an…

De plus, n’est il pas un peu dérangeant de voir ces gens se plaindre du manque à gagner en parlant la bouche pleine… quand les mécréants de pirates paient leurs impôts en France et pas à Monaco, en Suisse ou en Belgique ! Qui parmi nous peut dire qu’il est normal de payer une place de cinéma 9€ quand il y a cinq ans cette même place était à 3,50€ ou encore de payer un CD entre 15 et 20 € quand on sait qu’un CD vierge et sa boite coutent moins de 0,20 € lors d’achat à la centaine (soit moins d’1% du prix de vente)?

C’est comme avec le lait en ce moment ! Tout le monde paye sont lait au supermarché sans avoir la moindre idée de combien il est acheté à celui qui travaille (pour reprendre l’expression d’Emmanuel de Saint-Bon) pour le produire. Ne vous rendez-vous pas compte que pour garder leur monopole et leur très chère fortune, ces gens bien pensant vous agitent des faux semblant pour continuer à engranger des millions sur NOTRE dos tout en faisant de la répression sur ceux qui tentent de dire stop aux abus ou tout simplement de contourner certains systèmes afin, non pas de devenir aussi riche qu’eux et ainsi marcher sur leurs plate bandes, mais juste d’accéder à des choses qui leur sont difficilement accessible autrement. Pourquoi, pour reparler d’un cas récent, un Mr Roman POLANSKI serait moins dangereux qu’un Marc DUTROUX parce qu’il est célèbre et réalisateur au cinéma ?

Alors s’il vous plaie les pseudos intellectuels qui sont tout juste cultivés, arrêtez de croire que la lecture rend intelligent. La lecture donne matière à la réflexion, seulement la majorité des gens étalent deux souvenirs de lecture dans une conversation avec des collègues pour se sentir intelligent mais aucun n’a l’idée de vérifier si cette lecture est censée, ou si d’autres thèses n’ont pas été émises… Surtout continuez à prendre pour argent comptant tout ce que l’on vous donne à manger aux informations de TF1 et restez dans votre ignorance cela permettra à nos chers politiciens véreux de finir de nous hotter tous droits d’expression et de réaction afin de revenir à un système basé sur les principes d’une monarchie impérialiste totalitariste mais surtout capitaliste. Oublions que des gens meurent de faim et de froid devant nos portes de maisons françaises et en 2007 en France 11 859 millions d’euros ont étés dépensés en publicité…

Mais je m’éloigne beaucoup du sujet initial. Juste pour vous dire que quand ce n’est pas le pirate d’Internet, c’est le Taliban, que quand ce n’est pas lui c’est le Libanais ou alors la « racaille des banlieues » qui préoccupe nos Zommes Politiques (Pour toi Coluche) histoire de bien nous inciter à acheter, consommer pour calmer nos peurs et surtout faire fructifier leurs capitaux.
Je ne nie pas l’impact qu’a le piratage sur les revenus de ces firmes mais quand on voit le train de vie des stars, des directeurs de ces maisons de disques et autre, croyez-vous sincèrement que c’est gens manquent de moyens ?

Nan mais si c’est pas du foutage de gueule d’en arriver à dire ça.

Mais sait-elle ce que c’est qu’une freebox ? As-t-elle déjà allumé un navigateur de sa vie ? Fait-elle la différence entre un débit (une quantité par unité de temps) et une unité de mesure (giga = milliard) ?

Beaucoup de questions qui restent sans réponses…

Merci pour ce billet bien monté et pour tes explications orales.
Je comprends le sens de votre démarche et les critiques que vous émettez envers ce projet de loi. Je suis notamment d’accord avec vous pour m’opposer à cette approche de riposte graduée pouvant au final conduire à la coupure de l’accès ADSL. De quelle autorité pourrait se prévaloir un acteur privé (les FAI en l’occurrence) pour agir de la sorte ?

Je suis en revanche plus circonspect sur deux points :
1) C’est maintenant votre nombre important à pratiquer le téléchargement qui vous fait penser que vous êtes dans la normalité et qui vous fait parler de liberté. Mais si l’on se souvient des premières heures de Napster, nous avions tous conscience que ces téléchargements s’apparentaient à du VOL. En clair, nous avions un système nouveau pour accéder à et consommer gratuitement des biens représentant le TRAVAIL des artistes et historiquement vendus en magasin.

2) Toute votre argumentation me semble tournée CONTRE LA LOI (elle est mal faite, liberticide…). Je n’ai pas vu que vous proposiez quoi que ce soit CONTRE LE PIRATAGE. Et pour cause ! Votre postulat est que le piratage ne détruit pas de la valeur. Là, j’ai plus de mal à vous suivre, même si je me suis « cogné » la littérature de M. Epelboin sur ce même blog à ce sujet. Car s’il n’en détruit pas, c’est qu’il en créé ??? Difficile à croire que la théorie du camp adverse (les producteurs et ayant-droits) est fondée uniquement sur la défense d’intérêts privés…

Maintenant, et pour tempérer mon point de vue, je ne nie pas le fait que ces échanges massifs de fichiers peuvent contribuer à construire une notoriété (notamment pour les jeunes auteurs) et que cela a un impact indéniable sur le succès des spectacles vivants (concerts…). C’est finalement le retour en force des origines que la production de masse nous avait fait un peu oublier : c’est en allant physiquement à la rencontre de ses fans que l’artiste construit sa notoriété… et ses revenus.

Salut l’ami !

Emmanuel