Inutile d’écrire en majuscule, selon la Netiquette cela s’assimile à hurler. Or inutile de croire que tu viens de trouver là un scoop, je n’en fait nullement secret il suffit de taper mon nom dans Google pour le savoir immédiatement.

En revanche attention aux fautes d’orthographe, rien de tel pour décrédibiliser un commentaire qui n’apporte rien à ce débat, à moins que tu n’es d’autres arguments à faire valoir. J’y répondrai avec plaisir.

Même les profs croient que Google est actuellement la seule porte d’entrée/moteur de recherche du web !

Donc en soit, je crois que ce document révèle finalement une chose : le niveau médiocre des gens de l’éducation nationale en la matière, et qu’ils se sont fait rouler dans la farine par les commerciaux de Google :D

Et d’ailleurs ce n’est pas tant la présence de Google qui me gène : pour un programme éducatif qui est censé inculquer de la distance aux informations et expliquer les principes de recoupements des sources, je trouve en revanche que c’est tout le contraire qui est posé dans les faits !

Même si les autres sont “moins bons”, la richesse du web c’est d’aller voir ailleurs, de pousser à la curiosité, et pas seulement en passant par la porte de Google (qui va devenir le 3615 du web à la fin). Car quand Google éternue (Gmail qui bégaie par ex), à force le monde s’enrhume…

Pour Hadopi, c’était une boutade ;)

Ton article m’inspire de multiples remarques. Je vais tenter d’être exhaustif :
* “on s’aperçoit qu’il s’agit… d’un mode d’emploi pour les services de Google !” C’est complètement vrai. Mais est-ce mal d’éduquer à des outils certes propriétaires, mais de grande qualité ? Je crois que c’est mieux que rien (et je dit cela aussi pour des outils tels que Microsoft Word & Excel, c’est dire).

* “le savoir des professeurs (souvent peu au fait de ce qui se fait sur le Net)” : Le niveau des professeurs est en moyenne le même que celui des gens de cette classe d’âge. Les professeurs agés n’y comprennent globalement rien, alors que les “jeunes recrues” sont plus au fait de ces technologies, mais bon, c’est pas la panacée non plus…

* “la curiosité des élèves à utiliser MSN, Yahoo ou Exalead, ou bien aller découvrir des outils comme Dotclear, Wordpress ou un Wiki.” : Vaste blague. A part MSN Live Messenger pour kikoololer, à part Wikipédia pour pomper leurs exposés (j’en sais quelque chose), je ne crois pas que la culture web moyenne va plus loin.

* “éduquer au plus vite au “réflexe” Google,” : C’est clair que c’est ça qui veut être fait, mais comme je le disait tout à l’heure, je préfère voir quelqu’un qui ne s’y connait pas utiliser Google que le moteur de recherche par défaut sur son ordi (MSN Live Search, ou encore Orange Search), car il est globalement moins efficace.

* “La vénérable institution serait-elle aussi dépassée sur ce point, quitte à devoir se raccrocher officiellement à une initiative extérieure ?” : La réponse est oui, bien sûr. Pourquoi les membres de l’éducation nationale seraient-ils plus qualifiés que ceux du ministère de la culture ?

* “A noter enfin, dans la rubrique “presse” des fiches génériques ” : Ça, c’est impressionnant à voir. A croire que les personnels de l’éducation nationale n’ont pas bien compris que Google n’est pas une institution nationale française (un “service public”), mais bien une entreprise américaine cotée en bourse, ce qui n’est pas exactement la même chose…

* “aucune trace de fiche pratique sur l’Hadopi et ses sanctions basées sur la présomption de culpabilité” : De toute façon, même si ils avaient voulu, le ministère de la culture/les majors l’aurait fait enlever

Au passage, le paragraphe sur le logiciel libre a du être re writé à la va-vite, c’est Framasoft qui va être content :

“L’expression « logiciel libre », traduite de l’anglais free software, fait référence à la « liberté d’expression » et non pas au prix. C’est pourquoi ils sont souvent téléchargeables gratuitement sur l’Internet et peuvent être copiés légalement par tous. Le logiciel libre s’oppose au logiciel dit propriétaire, qui ne fournit pas les éléments pour le modifier et ne permet pas de le partager.
En revanche, le logiciel libre garantit un certain nombre de libertés à ses utilisateurs : la liberté de l’utiliser pour quelque usage que ce soit, celle d’en redistribuer des copies et enfin la liberté de le modifier et de rendre publiques les modifications (il s’agit d’une obligation légale, pas d’une liberté). ”