12 commentaires pour cet article

1. Fabrice Epelboin
   14 juin 2009 à 15:13

   A lire, l’article de Damien Van Achter, jour­na­liste à la RTBF (égale­ment à bord de l’owni), une vrai démons­tra­tion de savoir faire. Du jour­na­lisme sérieux, certes, mais qui a su res­ter au top en matière d’outils :

   http://www.rtbf.be/labs/2009/06/les-heurts-en-iran-minute-apres-minute-sur-la-toile/

2. laurent
   14 juin 2009 à 22:09

   Sans vou­loir ren­trer dans une théo­rie des com­plots, mais ima­gi­nons que demain quelqu’un dif­fuse sur twit­ter une actua­lité rela­tant la mort d’un mani­fes­tant tué de sang froid par la police avec pho­tos et vidéos à l’appui, et que ces docu­ments s’avèrent être au final des faux. (réa­lisé par les ser­vices secrets amé­ri­cains par exemple)
   Quelle serait selon vous les conséquences? N’y a t’il pas un risque très grave de mani­pu­la­tion de l’information dans ce cas pré­cis ou même en géné­ral via twitter?

3. fabrice epelboin
   15 juin 2009 à 9:02

   Non, le risque existe, bien sur, mais la press tradi a montre par le passe qu’elle fai­sait cou­rir le meme type de risques (sou­ve­nez vous des faux char­niers montres par la presse)

4. Fabrice Epelboin
   15 juin 2009 à 9:33

   Je fais allu­sion a cette his­toire qui pour­rait très bien arri­ver avec Twitter (plus dif­fi­cile, il y aurait des démen­tis rapi­de­ment via twit­ter ega­le­ment, mais faisable).

   Rien de neuf, au final, cela fait long­temps que la presse ne fait pas, elle non plus, que de l’information, mais verse, elle aussi, dans la trans­mis­sion de signaux bruts, comme Twitter…

5. damien
   16 juin 2009 à 14:59

   merci fabrice :-)

6. Pierre
   18 juin 2009 à 20:10

   @Fabrice.

   Bien vu, il sem­ble­rait qu’il y a bien eu mani­pu­la­tion sur Twitter. Et vu comme une grande par­tie de l’actualité web se résume à par­ler du buzz du moment sans beau­coup de recul ou d’investigation et d’analyse, les risques et la vitesse de pro­li­fé­ra­tion des fausses infor­ma­tions sont très grands.

   Proof: Israeli Effort to Destabilize Iran Via Twitter #IranElection
   http://www.chartingstocks.net/2009/06/proof-israeli-effort-to-destabilize-iran-via-twitter/

   JPost Removes the Evidence and Issues a Response #IranElection
   http://www.chartingstocks.net/2009/06/jpost-removes-the-evidence-and-issues-a-response-iranelection/

7. Pierre
   24 juin 2009 à 22:41

   Mon com­men­taire du 18 juin 2009 à 20:10 est toujours en attente de modé­ra­tion. Est-ce qu’il a été oublié?

8. Fabrice Epelboin
   24 juin 2009 à 23:29

   @pierre

   oui, ton com­men­taire était passé dans le filtre a spam… pre­mier com­men­taire fait sur ce blog, et uti­li­sa­tion d’un email anonyme…l’antispam réagit à tous les coups ;-)

   Pour info, char­ting­stock est le site d’un (ou de plu­sieurs, c’est pas super clair) tra­ders qui gèrent selon plu­sieurs sources (pas la CIA, et pas les israé­liens, je vous voit venir ;-) des fonds en pro­ve­nance de diri­geants ira­niens… on fait mieux comme source d’info :-)))

   Le com­plot, par ailleurs, est rude­ment bien mené, parmi les mil­liers de proxy ouverts spé­cia­le­ment pour per­mettre aux ira­niens de contour­ner la cen­sure, on en trouve des tonnes en Chine, au Vietnam, en Inde… Sont balèzes ces ricain :-)

   Donc ton hypo­thèse, c’est que tous ces tweets déses­pé­rés, c’est de la pro­pa­gande israé­lienne aidé par la CIA, et que toutes ces vidéos qui montrent des popu­la­tion civiles se faire mas­sa­crer, c’est des fakes ? 

9. Pierre
   03 juillet 2009 à 10:52

   > Donc ton hypo­thèse, c’est que tous ces tweets déses­pé­rés,
   > c’est de la pro­pa­gande israé­lienne aidé par la CIA, et que
   > toutes ces vidéos qui montrent des popu­la­tion civiles se faire
   > mas­sa­crer, c’est des fakes ?

   C’est gen­til de pos­ter ces vidéos mais la géné­ra­li­sa­tion est de ton fait, elle déna­ture mon pro­pos. Les mani­fes­ta­tions ont bien lieu, et la mani­pu­la­tion sur twit­ter a bien eu lieu. Je n’y vois aucune contra­dic­tion. C’est con en plus, vu que selon plu­sieurs experts, twit­ter n’est presque pas uti­lisé en Iran.

   > Pour info, char­ting­stock est le site d’un (ou de plusieurs,

   > c’est pas super clair) tra­ders qui gèrent selon plu­sieurs sources

   > (pas la CIA, et pas les israé­liens, je vous voit venir ;-) des

   > fonds en pro­ve­nance de diri­geants ira­niens… on fait mieux comme

   > source d’info :-)))

   Je serai ravi que tu me donnes tes sources. Il se trouve que parmi les sou­tiens de Mousavi qui a appa­rem­ment les faveurs de tout le monde, on trouve Rafsanjani, l’homme le plus riche d’Iran, ancien pré­sident ira­nien, actuel pré­sident du Conseil de dis­cer­ne­ment il conseille le Guide de la révo­lu­tion.
   Donc les “diri­gents ira­niens” que tu évoques sont par­ta­gés aussi sur cette élec­tion, ce qui est un bon signe de viva­cité politique.

   Donc même si l’auteur de ce blog tra­vaille­rait avec des diri­gents ira­niens, cela ne pré­sume pas de son camp et son opi­nion peut être per­ti­nente et juste. Eh oui, même les gens que nous n’aimons pas peuvent avoir rai­son, il faut donc toujours s’intéresser au fond.

   Concernant le fond jus­te­ment, son equête est très convainquante, et cela recoupe d’autres sources comme celui-ci qui évoque cer­tains tra­vaux de pro­pa­gande israé­lienne sur le web mises en place après la défaite israé­lienne lors de son attaque du liban en 2006:

   http://www.spinwatch.org/-articles-by-category-mainmenu-8/72-iran/5305-web-20-warfare-from-gaza-to-iran

10. Fabrice Epelboin
    03 juillet 2009 à 20:52

    Les mani­fes­ta­tions ont bien lieu, et la mani­pu­la­tion sur twit­ter a bien eu lieu. 

    » source ? Si c’est le cas, c’est par­ti­cu­liè­re­ment facile a démon­trer : Twitter garde un his­to­rique visible publique­ment de tout… j’attends tes liens vers les tweets qui ont mani­pulé les foules, je serais ravi d’analyser cela a fond, fait moi confiance, s’il y a eu mani­pu­la­tion (si tant est que les tweet incri­mi­nés ai eu un impact, ce qui est faci­le­ment mesu­rable en terme de ret­weet), on en fera un article également.

    C’est con en plus, vu que selon plu­sieurs experts, twit­ter n’est presque pas uti­lisé en Iran.

    » source ? (au pas­sage, les 3 blogs techno les plus recon­nus de la pla­nète sont du même avis que moi : Techcrunch, Mashable et ReadWriteWeb… merde, c’est moi ca, mais les 4 blog­geurs de RWW qui ont écrit sur le sujet sont du même avis… ca fait un paquet d’expert de haut rang qui ne pensent pas comme toi, non ?)

    Je serai ravi que tu me donnes tes sources

    » BBC, mais aussi WSJ (je te laisse faire un search, désolé, j’aurais du effec­ti­ve­ment mettre des liens dans mes articles)

    Sinon, concer­nant Mousavi, je suis très conscient qu’il n’est pas un ange, loin de là, et qu’il a lui aussi le sou­tien de très riches hommes d’affaire ira­nien, à com­men­cer par des per­son­na­li­tés du clergé (qui entre temps l’ont visi­ble­ment laché).

    “un bon signe de viva­cité politique.”

    Waou… oui, c’est super vif, tout ces mort, c’est… com­ment dire… rafraichissant…

    “Donc même si l’auteur de ce blog tra­vaille­rait avec des diri­gents ira­niens, cela ne pré­sume pas de son camp et son opi­nion peut être per­ti­nente et juste. Eh oui, même les gens que nous n’aimons pas peuvent avoir rai­son, il faut donc toujours s’intéresser au fond.”

    Ca pré­sume d’un conflit d’intéret qui n’est pas signalé par l’auteur, ca dis­cré­dite tota­le­ment cette source d’information. Qui plus est, je ne doute pas que son opi­nion soit inter­es­sante en ce qui concerne l’analyse des moyennes mobile et des stra­té­gies de day tra­ding, mais avoue qu’il sort tota­le­ment de son domaine d’expertise ;-)

    Quand au lien que tu donne… Quel rap­port avec la chou­croute ? (et puis qu’est ce qu’on en a à foutre des israé­liens ?). Ce sont des Iraniens qui se sont sou­le­vés contre leur pré­sident et qui se sont fait mas­sa­crer (un signe de “viva­cité poli­tique” ?), pas des israé­liens, non ? Que ces der­niers voient ce qu’il se passe d’un oeil hilare, je n’en suis même pas convaincu, c’est pas comme si Moussavi allait les accueillir a bras ouverts, et avec un bel­liqueux comme Netanyahu au pou­voir en Israël, m’est avis qu’il pré­fère avoir un facho en iran his­toire de pous­ser les US à l’invasion. Just my two cents.

11. Pierre
    04 juillet 2009 à 11:04

    » “un bon signe de viva­cité poli­tique.”
    > Waou… oui, c’est super vif, tout ces mort, c’est… com­ment dire… rafraichissant…

    Hahaha :) Tout n’est pas blanc ou noir hein. Et effec­ti­ve­ment, le fait qu’apparemment les can­di­dats ne soient pas tout à fait bon­net blanc et blanc bon­net, que les débâts télé­vi­sés aient été chauds et très sui­vis, que les masses soient poli­ti­sées et encore contes­ta­taires, que 85% des ira­niens aient voté, est effec­ti­ve­ment un bon signe d’une rela­tive tolé­rance et d’une bonne viva­cité poli­tique en Iran.

    > Ca pré­sume d’un conflit d’intéret qui n’est pas signalé par l’auteur, ca dis­cré­dite tota­le­ment cette source d’information.

    Justement, je ne retrouve pas les articles auxquels tu fais réfé­rence, j’apprécierai vrai­ment d’avoir les liens. Dans tous les cas, *ca ne dis­cré­dite en aucun cas cette source d’information*!! On doit juste prendre l’information avec esprit cri­tique, mais comme toute infor­ma­tion peu importe d’où qu’elle vienne. Le souci avec l’Iran est que tout le monde y a un inté­rêt. Quand ce n’est pas poli­tique, c’est écono­mique et pétro­lier, et quand ce n’est pas le pétrole, alors c’est idéo­lo­gique. Du coup, la BBC, CNN, etc. sont aussi en conflit d’intérêt.

    C’est amu­sant en tout cas que vous disqua­li­fiez un avis argu­menté sous pré­texte de conflit d’intérêt indi­rect et pas clair, mais buvez sans réserves les “témoi­gnages” sur twit­ter. Les témoi­gnages ne sont jamais neutres non plus. Voici quelques liens parmi qui des cen­taines pour étayer mon propos:

    - Le témoi­gnage faux de la kowei­tienne sur les cou­veuses pour jus­ti­fier la guerre contre l’Irak 1er épisode, la vidéo est très tou­chante.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt
    http://www.dailymotion.com/video/x9kood

    - L’affaire des char­nières de Timicoara, aussi basée sur des témoi­gnages. Et comme aujourd’hui, les médias ont joué les per­roquets se copiant et répé­tant le même dis­cours au lieu d’analyser sérieu­se­ment les infor­ma­tions.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_charniers_de_Timi%C5%9Foara

    - Tout récent, condam­na­tion en France d’un SDF puis relaxe suite à un témoi­gnage bidon d’une femme qui a avoué ses men­songes, prise de remords. Il y a pour­tant eu enquête de la police et pro­cès…
    http://maitre-eolas.fr/2009/06/30/1462-une-terrible-lecon

    - Ceux qui mani­festent, aussi nom­breux soient-ils, n’ont pas toujours rai­son. Je pense aux mani­fes­ta­tions de masse au Venezuela contre Hugo Chavez, les mani­fes­tants ont eu une oreille très bien­veillante chez nous, même après qu’ils aient tenté un coup d’état contre le pré­sident démo­cra­tique­ment élu.
    http://video.google.fr/videoplay?docid=7658830544320971019&hl=fr

    - L’affaire Hariri ébranle les jour­na­listes occi­den­taux. Propagande et dés­in­for­ma­tion juste avant les élec­tions liba­naises afin d’influencer sur le scru­tin.
    http://tokborni.blogspot.com/2009/05/laffaire-hariri-ebranle-les.html

    Et pour appro­fon­dir un peu sa com­pré­hen­sioon du sujet:
    - Propagande et démo­cra­tie, les tech­niques uti­li­sées.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande#Propagande_et_d.C3.A9mocratie
    - Quelques scan­dales jour­na­lis­tiques:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandales_journalistiques

    Je le redis, aucune infor­ma­tion n’est neutre, sur­tout sur l’Iran.
    - Manipulation d’une image par la BBC (que vous avez citée comme source fiable). C’est peut-être une simple erreur, mais alors, ca manque sérieu­se­ment de pro­fes­sion­na­lisme chez eux.
    http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/iranprop.php

    - La par­ti­ci­pa­tion supé­rieure à 100% dans cer­taines loca­li­tés ira­niennes. On a oublié de nous dire que c’était cou­rant en Iran car les ira­niens peuvent voter n’importe-où pour les élec­tions pré­si­den­tielles. Du coup, ceux par­tis en vacances en ce début d’été ou les pares­seux qui démé­nagent et ne mettent pas à jour leur adresse (pourquoi d’ailleurs? puisqu’ils peuvent voter mal­gré tout) gonflent les résul­tats.
    http://www.presstv.ir/detail/98711.htm?sectionid=351020101

    - En regar­dant Al Jazeera English, il sem­ble­rait que des per­sonnes armées avaient attaqué un dépôt d’armes de la police ira­nienne le lundi, et il y a eu des morts à ce moment-là. Plusieurs remarques sur ce point. Al Jazeera n’est pas une source plus contes­table que CNN ou BBC, et cette infor­ma­tion ne concerne que le lundi san­glant. En tout cas, toute mort est tra­gique, mais on voit qu’il est impor­tant de connaître les cir­cons­tances de ces drames avant de prendre en conséquence une posi­tion politique.

    > Ce sont des Iraniens qui se sont sou­le­vés contre leur pré­sident et qui se sont fait mas­sa­crer (un signe de “viva­cité poli­tique” ?), pas des israé­liens, non ?

    http://www.spinwatch.org/-articles-by-category-mainmenu-8/72-iran/5305-web-20-warfare-from-gaza-to-iran

    “Web 2.0 war­fare from Gaza to Iran 

    Recent weeks have seen an explo­sion of inter­est in Twitter, a social net­wor­king appli­ca­tion which has been used by thou­sands of inter­net users to pass on news, views and rumours about the situa­tion unfol­ding in Iran in the wake of the dis­pu­ted pre­si­den­tial election.”

    Il suf­fit de lire la pre­mière phrase, on est en plein dans le sujet non? Et une par­tie de l’article s’appelle “Twitter, Iran and the Green Revolution”, c’est encore dans le sujet il me semble. Twitter et réseaux sociaux, l’utilisation de ces outils pour la contes­ta­tion poli­tique et leur récu­pé­ra­tion pour la pro­pa­gande gou­ver­ne­men­tale, avec un appro­fon­dis­se­ment des actions israé­liennes de pro­pa­gande sur Gaza et l’Iran.

    Concernant spé­ci­fique­ment Twitter:
    http://www.chartingstocks.net/2009/06/jpost-removes-the-evidence-and-issues-a-response-iranelection/
    http://www.chartingstocks.net/2009/06/proof-israeli-effort-to-destabilize-iran-via-twitter/

    Concernant les résul­tats des élec­tions elles-même:

    Pre-election Iranian poll sho­wed Ahmadinejad sup­port
    http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2009/6/16/worldupdates/2009 – 06-15T194027Z_01_NOOTR_RTRMDNC_0_-403433 – 1&sec=Worldupdates

    Iranian Elections: The ‘Stolen Elections’ Hoax
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14018

    Mon pro­pos est simple. Il y a eu des mani­fes­ta­tions mas­sives en Iran, mais aussi des contre-manifestations. Ce n’est donc pas un conflit pauvre peuple contre méchant gou­ver­ne­ment, mais plu­tôt un conflit de fac­tions poli­tiques et un ral-le-bol d’une par­tie de la popu­la­tion. Est-ce qu’il y a eu des fraudes? Il y a des soup­cons, mais pas de preuve concrète. Est-ce que les mani­fes­tants ont rai­son de mani­fes­ter? Oui, le droit de mani­fes­ter existe en Iran, mais il existe aussi des dis­po­si­tions légales si on conteste les résul­tats des élec­tions, ils devraient y faire appel plu­tôt qu’organiser des mani­fes­ta­tions sau­vages et entrer dans un rap­port de force. Est-ce que la police ira­nienne a été agres­sive? La police l’est toujours… En tout cas, même si toute mort est un drame, il faut recon­naître que leur nombre est peu nom­breux étant donné le nombre de mani­fes­tants, les éléments vio­lents qui s’y étaient intro­duits, et les dif­fé­rents atten­tats qui ont suivi. Il semble bien que les forces ira­niennes aient essayé de faire preuve de rete­nue. (Ouverture des soldes aux USA: 3 morts. Manifestations pour Martin Luther King: 42 morts, etc. http://www.lepost.fr/article/2008/11/29/1341244_ouverture-des-soldes-aux-etats-unis-3-morts.html)

    La seule chose qui compte, c’est l’analyse d’éléments concrets. Le sen­ti­men­ta­lisme et à l’indignation (sou­vent sélec­tifs d’ailleurs ^^) ne sont pas bons conseillers pour sai­sir la réa­lité com­plexe de ce genre d’événements.

    Je ne t’embêterai plus avec ca, mon but n’est pas de te convaincre, mais de don­ner assez d’éléments dis­cor­dants du dis­cours média­tique ambiant afin que tu puisses te for­ger ta propre opi­nion cri­tique et éclairée.

    Bonne conti­nua­tion.

12. Pierre
    04 juillet 2009 à 11:29

    Et his­toire d’avoir la ver­sion offi­cielle ira­nienne (c’est la moindre des choses si on veut une vue d’ensemble), voici l’interview de l’ambassadeur d’Iran en France, faite par TV5 Monde:
    http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23142

3 Trackbacks For This Post

1. Twitter favorable à la Poésie ? | Hajen.fr :
   juin 29th, 2009 à 16:51

   […] site de micro blog­ging devenu ultra célèbre ces der­niers temps avec les événe­ments en Iran et la mort de Michael Jackson, est uti­lisé de manière assez poé­tique par des Twitternautes. Il […]

2. Twitter entre dans le dico… anglophone « ASLN. Aujourd’hui Sur Le Net :
   juillet 13th, 2009 à 12:58

   […] a beau­coup entendu par­ler de l’application lors de 2 événe­ments récents : les mani­fes­ta­tions et émeutes ira­niennes et la mort de Michael Jackson. Dans les 2 cas, pour des rai­sons très dif­fé­rentes, Twitter a […]

3. Retour sur la révolution Twitter en Iran | ReadWriteWeb France :
   août 3rd, 2009 à 7:31

   […] (voir Evgeny Morozov sur Foreign Policy, Daniel Terdiman sur CNet,  Marshall Kirkpatrick et Fabrice Epelboin de RWW […]

Réagissez !