Petit jeu de prospective : nous sommes en 2013, Facebook est désormais dans la même situation que MySpace aujourd’hui, dépassé par plus fort, plus attractif, plus utile, plus…
Dans 4 ans, et dans l’hypothèse ou Facebook n’arrive pas à garder son leadership, tout comme MySpace et Friendster avant lui, qui succédera à Facebook ?
Voici quatre scénarios possibles, dites nous lequel vous semble le plus vraisemblable, ou faites nous part du votre…
Scénario 1 : Des changements successifs
D’une certaine façon, Facebook est une évolution de ce que MySpace offrait. Un système de messagerie central, des fonctionnalités de stockage de média (video, photos…), la possibilité de s’y exprimer… Les deux sites offrent ces même capacité, Facebook le fait de façon bien plus élégante. Facebook est parti sur les réseau d’étudiants plutôt que sur la musique (imposant par la même occasion l’usage de sa réelle identité plutôt que d’un avatar), et est apparu à un moment où la présence en ligne était devenu quelque chsoe d’universel.
Un nouveau réseau social pourrait venir concurrencer Facebook en améliorant simplement l’existant et en se débarrassant de ses problème les plus agaçants. Une meilleure gestion du spam en provenance des applications, une meilleure gestion de la vie privée. Ce dernier point va devenir de plus en plus difficile à gérer pour Facebook, en particulier si l’on se fie à l’opinion de Michael Arrington qui prédit que les statuts Facebook seront bientôt public par défaut. Les réglages de vie privé sont déja particulièrement ardus à comprendre sur Facebook, au point que les billet de Nick O’Neill, particulièrement calé sur le sujet, ont reçu des millions de visites et qu’il a même publié un livre sur le sujet.
Un nouvel entrant pourrait faire de claires améliorations sur ces sujet et voler le mojo de Facebook.
Scénario 2 : Une technologie plus intelligente
La technologie de Facebook est déja loin d’être idiote, mais il y a de la place pour de l’amélioration. Le futur du networking social pourrait prendre la forme d’une technologie de recommandation plus sophistiquée. Si vous avez aimé cette vidéo que votre ami vient de partager, vous aimerez probablement celle-ci, ou ce groupe, ou peut être devriez vous suivre cette personne…
Le fil de news de Facebook permet aux utilisateurs d’interagir en partageant leur vie à travers leurs statuts, mais la plupart ont une vie assez peu passionnante. Le flot d’informations qui circule sur les sites de networking sociaux pourrait être grandement amélioré par de meilleures technologies de recommandation.
Malheureusement, Facebook ne prend pas le chemin de profils enrichis qui permettraient à de telles technologie de fonctionner à plein régime. Facebook abandonne les réseaux locaux basés sur la géolocalisation, et ne demande plus d’indiquer comment les gens se sont connus lors d’une nouvelle connexion entre deux profils.
Le futur leader des réseaux sociaux pourrait être celui qui offrirait un système avec plus d’options, permettant plus de recommandations.
Scénario 3 : La réalité augmentée
La réalité augmentée est le dernier buzzword à la mode en passe de vite devenir vieillot, mais l’expérience offerte promet elle une foule d’applications fascinante. Du networking social comme couche d’information additionnelle au monde réel à un potentiel incroyable. Des technologies comme Loopt et FourSquare sont déjà sur les rangs.
Pourquoi laisser son réseau social sur l’ordinateur quand on peut l’amener avec soi et détecter ça et là des traces laissé par des amis, une critique de restaurant ou de film, superposé avec la réalité qui nous entoure, la photo prise par un ami à l’endroit précis où je me trouve, ou la vidéo faite par une vieille connaissance dans une ville que je visite ?
D’un autre coté, si vous pensez avoir aujourd’hui un problème avec le trop plein d’information aujourd’hui, cet avenir ne résoudra rien, bien au contraire.
Scénario 4 : Les réseaux sociaux distribués
Imaginez qu’un abonné chez SFR ne puisse téléphoner à une abonné Bouygues. Imaginez que changer d’opérateur téléphonique reviennent à abandonner la totalité de votre carnet d’adresse. Ca parait absurde, mais c’est pourtant que qu’il se passe dans le monde des réseaux sociaux. Les réseaux sociaux fonctionne en vase clos, à la façon dont, avant le web, fonctionnait AOL.
Plusieurs esprit visionnaires travaillent sur le problème et comptent changer les choses. DiSo (Distributed Social Networking) est un projet particulièrement intéressant, tout comme les écrits de Marc Canter, l’un des plus acharné à faire tomber les murs qui séparent les utilisateurs de réseaux sociaux.
L’étape d’après (Facebook) pourrait être une multitude de sites disparates utilisant tous un protocole commun, permettant à leurs utilisateurs de communiquer ensemble, partager ce qu’ils veulent d’un réseau à l’autre, et aller d’un réseau à l’autre sans contraintes.
C’est probablement le scénario le plus radical, le plus risqué également quant à son modèle économique, mais il est loin d’être improbable. Buddypress, les composants « réseau social » de WordpressMu est pour l’instant délicat à maîtriser, et réservé aux installations multi-utilisateurs de Wordpress, elles même complexes à mettre en oeuvre, mais ajoutez-y quelques années de maturation, une installation en un clic sur les version mono-utilisateurs de Wordpress, et une ouverture vers des standards tels que DiSo, et vous vous retrouvez avec des centaines de milliers, si ce n’est des millions de réseaux sociaux interopérables… quasiment du jour au lendemain (vous l’avez deviné, c’est le scénario qui a ma préférence).
A lire également :
- Le prochain Netvibes sera le leader des lecteurs de flux en temps réel ...
- Musique et réseaux sociaux : une nouvelle bataille entre FaceBook et MySpace ? ...
- MySpace mobile pour contrer Facebook ? ...
- Facebook n’aura pas encore tout gagné : U2 lance son nouvel album sur MySpace ...
- Facebook Connect, le marketing et les enjeux de la portabilité du graphe social ...
- Nouveau Facebook le 11 mars prochain ...
- Le prochain noeud de réseau internet sera votre voiture ...
24 juin 2009 à 22:27
Friendfeed.
Evidemment.
25 juin 2009 à 0:37
Entre les 4, je parie pour le 3. On va être tracé de plus en plus et on va l’accepter, car cela apporte du confort au quotidien, mais aussi contribue au personal branding, la tentation d’exister sera trop forte.
Le reseau qui permettra de le retransmettre sans effort s’imposera (et ce sera facebook)
Le 1 est un contre sens; le fait de mettre sa vraie identité et de structurer l’info pour partager de vraies moments de vie (le contraire de myspace) était une vraie révolution, qui ancre facebook dans le réel, là où il est difficile de switcher. On peut toujours abandonner 2nd life pour un autre univers virtuel, on ne peut pas abandonner l’endroit où sont ses vrais amis
Ceci dit, quand on regarde google, il n’est pas meilleur que le autres, mais il semble indeboulonnable. facebook sera encore dominant en 2013
25 juin 2009 à 8:48
Pas un mot sur Google Waves ? (J’adore Friendfeed mais j’ai peur que associé à la puissance de Google, Waves monopolise tout cet espace créé par Friendfeed à la base.….)
25 juin 2009 à 8:53
J’étaye ma précédente réponse.… Le changement que je vois avec Waves, d’après ce que j’en ai compris, par rapport à Facebook, Friendfeed, MySpace etc etc , c’est que toutes les APIs sont publiques et que le client “Navigateur” Waves est aussi open source. Google semble donc là “vendre” (=proposer) une infrastructure de communication plutot qu’un site web. En gros, on vous file des outils, communiquez comme vous voulez avec et de là émergeront des habitudes et des applis.
On est un peu un niveau au dessus des réseaux pré cités, mais on est dans l’esprit de twitter : ce n’est pas un site, c’est une façon de communiquer mise à dispo, chacun (individu, application, société) l’utilise un peu comme il le souhaite…
J’ai pas le temps de creuser plus Waves, mais il y a là une rupture j’ai l’impression, amorcée par twitter, mais poussée encore plus loin par Google avec Waves. (après perso je ne l’ai pas essayé, j’attends mon invit :p)
25 juin 2009 à 10:39
Pour ma part, la réponse se situe entre le scénario 2 et 3, le tout incarné par friendfeed.
D’ailleurs la communauté française est en train de s’y développer fortement ces derniers temps.
(plus d’explications sur mon blog)
25 juin 2009 à 11:59
Bonjour,
Je réagis sur les réseaux sociaux dédiés VS Facebook. En matière d’usages, nous avons lancé deux initiatives autour de l’emploi des ingénieurs. Un groupe Facebook et un réseau social dédié aux ingénieurs avec BuddyPress. Les résultats sont satisfaisants, mais les contraintes d’animation de communauté sont bien plus élevées sur un réseau social émergeant que sur un groupe Facebook. Le fait de devoir créer une identité supplémentaire sur le Web est une contrainte. Donc oui, l’émergence de standards en matière de Social Media et de partage des identités sera une des clés… Google Wave peut être ?
Thomas Bekkers
http://reseau-ingenieurs.com
http://www.jobingenieur.com
25 juin 2009 à 19:47
Google Wave, effectivement, ca pourrait donner quelque chose… Honnêtement, j’ai pas suffisamment regardé pour avoir un avis, ceci dit, ce n’est pas parce que c’est Google que ca lui assure le moindre succès…
Mais effectivement, c’est une piste…
26 juin 2009 à 11:05
Elgg, le moteur open source de réseau social, travaille actuellement à un module pour garder ses infos et contacts d’un Elgg à l’autre.
26 juin 2009 à 11:44
Pour le coup, Elgg, je n’y crois pas un instant : pas d’adoption massive de la techno pas une communauté d’usagers ou de dev, et si en plus ils font des passerelles entre eux (c’est à dire pas grand monde) plutôt que de se pencher sur des solutions comme DiSo…
26 juin 2009 à 16:23
Ce qui pourrait mettre tout le monde d’accord, c’est un méta-réseau social qui permettrait de gérer nos profils sur les différents réseaux sociaux de manière centralisée. Tout comme netvibes permet de suivre x blogs sans nécessairement visiter chacun d’eux…
26 juin 2009 à 16:31
@Thomas “Le fait de devoir créer une identité supplémentaire sur le Web est une contrainte.” Perso l’idée d’avoir une seule et même identité sur tous les rezo sociaux ne me séduit pas. J’aime bien avoir mon vrai nom sur linkedin (plutot pro), un pseudo ici, un autre sur twitter etc etc . Après chacun fait comme il veut mais chaque rezo a un peu son ton, et je préfère cloisonner les groupes d’amis (pros, proches, autres).
C’est pour ça que je ne suis pas très fan des Google/Facebook Connect ou on se trimballe la même identité de partout.
26 juin 2009 à 16:52
@Chob
Ca c’est l’hypothèse 4 avec OpenID ;-)
26 juin 2009 à 17:12
Je ne connais pas tous les contours de l’OpenID, mais je ne suis pas sûr que cela permette de gérer les différentes identités dont parle y!onel, avec lequel je partage l’illusion que mes vies familiale, amicale et professionnelle sont cloisonnées ;-)
26 juin 2009 à 17:17
Si si, OpenID permet cela, reste à construire un service ergonomique avec, mais c’est faisable…
26 juin 2009 à 19:51
@Fabrice
Désolé de revenir à la charge, mais c’est aussi ce que propose FriendFeed ;-)
26 juin 2009 à 20:00
J’ai du mal à voir Friendfeed comme du networking social, mais en même temps, c’est pas faux… Je n’ai jamais vraiment accroché, mais j’avoue que je n’ai pas fait beaucoup d’efforts…
Pour revenir sur ton billet, je ne crois pas que Friendfeed et aaaliens soient comparables, ce sont vraiment deux approches différentes, même si les défauts que tu soulignes concernant aaaliens sont réels, notamment les doublons qui sont assez pénibles, il ne faut pas perdre de vue que c’est un labo de R&D qui nous a servi à concevoir la suite ;-)
26 juin 2009 à 20:44
Oui, je ne ne remet pas du tout en cause le bien-fondé de cette initiative, bien au contraire, mais je pense en fait que l’outil permettant le mieux d’appliquer le concept d’aaaliens, c’est friendfeed…
Après, je reconnait que le problème principal de friendfeed, c’est le manque d’activité du côté francophone, et c’est surement pour cela que tu n’a pas accroché.
Pour le reste, c’est du pur twitter avec en plus beaucoup d’autres fonctionnalités très intéressantes… ;-)
Je crois qu’il faut arrêter de voir friendfeed comme un simple site d’agrégation sociale (j’ai d’ailleurs arrêté de synchroniser certains services avec friendfeed).
Côté US, Il y a une vraie communauté derrière et c’est en y participant qu’on se rend compte de son vrai potentiel, notamment au niveau des discussions.
Mais encore une fois, il faut vraiment faire l’effort d’essayer pour s’en rendre compte … ;-)
28 juin 2009 à 17:06
Wave et FF -> trop geeks à mon goût.
N’oubliez pas, on est pas tous geeks.
28 juin 2009 à 17:17
@tagzeo : justement je trouve FF bien moins geek que Twitter par ex. Dans friendfeed on arrive à comprendre très facilement depuis le site qui parle avec qui sur quoi . Les fils de discussion sont organisés, on peut ajouter des photos associées aux liens qu’on veut partager pour rendre le truc moins austère etc etc .
Généralement j’utilise twitter pour initier un avis , je l’aggrège sur FF mais après toute la discussion se déroule sur FF. (je pourrai démarrer la discussion direct sur FF mais malheureusement les clients FF sur iPhone ne sont pas légion, et de moins bonne qualité que les twitter…).
Friendfeed c’est vraiment le croisement du mail et du chat et avec la bookmarklet on soumet un lien à ses amis en 1 clic, le top. C aussi ça qui fait que c super facile à utiliser donc qu’on l’utilise, sinon je partagerai 1000 fois moins de trucs.
@fabrice : oui ton friendfeed est un peu tristounet :p N’etant pas un fan absolu de twitter, je m’étais abonné à ton flux mais helas, c juste un aggregat de twitter seulement et visiblement tu ne suis pas les discussions sur friendfeed (enfin, moins que sur twitter je pense). Tant pis ;)
28 juin 2009 à 21:39
Pas suivi la discussion, mais il est clair que la réalité augmentée me fait vraiment rêver (autant qu’un autre truc, BitLet, pour ceux qui suivent RWW FR :-) ).
Bon, sinon, je ne serais pas aussi catégorique : tous les scénario vont à mon avis plus ou moins cohabiter, parce que, tout simplement, il en faut pour tous les goûts. Cf, pour preuve, MySpace, qui est toujours là, alors que c’est un pur non-sens graphique. Une honte.
09 juillet 2009 à 18:52
Ma préférence va au scénario 4 car c’est ce que j’aimerais voir apparaître, mais il me semble que c’est la convergence des médias qui va aller en s’accentuant à vitesse grand V, avec le bénéfice d’outils de rapatriement sémantique pour l’usager final (Nepomuk par exemple, j’en parle dans un de mes billets). La pierre angulaire de la guerre, c’est quand même bien la structuration souple des données, la plus proche possible d’une logique humaine et grand public, adossée via un outil pérenne et interopérable.
Quant au précédent commentaire sur myspace… myspace sucks, oui c’est sûr…
http://geek.juraver.net/2009/04/myspace-sucks/