Note : article témoignage d’une folle nuit où j’ai décidé de rester éveillé pour suivre le phénomène. Ecrit à partir de 2h du matin, publié plus tard à « froid ». Cette nuit a été, avec la disparition de Michaël Jackson, un moment important pour saisir une émotion collective et mondiale : l’Iran ou la grippe A sont en effet des sujets (malheureusement) moins enclins à provoquer une prise de conscience collective. Je me suis questionné sur l’enchainement des actions qui ont fait que j’ai pu me tenir informé du décès du Roi (autoproclamé) de la Pop, et sur la déferlante qui va arriver dans les heures qui suivent. Analyse et prospective.
[EDIT] Précisions concernant le comment de cet article : j’ai essayé de relater le cheminement, vécu d’un point de vue purement subjectif, que j’ai suivi afin de me tenir informé de cet évènement. Comme mentionné plus haut, il y a plus important que la mort de cet artiste en termes d’équilibres géopolitiques ou de liberté des Droits de l’Homme. Mais c’est typiquement le type d’électrochoc émotionnel qui permet de voir comment les courants informationnels se diffusent désormais, notamment quand les « médias classiques » sont pris au dépourvu car dans une temporalité (il était tard en France) qui n’est pas propice à réagir promoptement. Autre point relevé : l’exploitation par des médias de stock (YouTube par exemple) de l’information pour pousser ses propres contenus et entretenir la « commémoration affective » qui se crée en ligne. Cet article est un témoignage sur le vif, celui d’un « lambda » qui essaye de comprendre ce qui se passe avec les outils dont il dispose, qui a valeur de réflexion sur la nouvelle donne de l’information vécue et faite par ses propres consommateurs.
Tout d’abord, la source de l’information. Ce n’est pas la télévision, ni la radio (et je ne parle même pas de la presse). Il faut le reconnaitre, je l’ai appris en quasi temps réel. Je ne suis pas un fan de cette notion de temps réel qui commence à être « tendance » sur le Net, mais je dois reconnaitre ce fait : j’ai connu l’info quasiment en même temps que tout le monde.
[EDIT] Mon exemple personnel : j’ai appris l’information par twitter et… mon iPhone. Réveillé dans la nuit (2h du matin) par un orage très violent sur Paris, j’allume machinalement mon mobile pour regarder l’heure. Et je me connecte en ligne n’arrivant plus à me rendormir. Je me connecte à twitter histoire de tuer le temps : là je découvre tout autre chose.
Propagation initiale : le bouche à oreille numérique
Je dis quasiment en temps réel ccar il était minuit chez nous en France quand on a commencé à en parler, et 1h30 quand l’info a été validée. Comment s’est propagé l’information ? Par bouche à oreille. Par quels canaux ? Les réseaux sociaux, notamment facebook et twitter.
Prenons ce dernier : à 2h du matin heure française, de très très nombreux hashtags sont déjà apparus : #michaeljackson #billy jean #moonwalk #Rip MJ pour n’en citer que quelque-uns. Le pic d’activité sur twitter est énorme, les mots-clés tapés sont michael, jackson, tmz (le media par qui l’info est arrivée), music…
Les twitternautes se parlent, sont stupéfaits, abasourdis, se re-twittent, se prennent virtuellement dans les bras.
Grâce à ce fil d’info personnel, je remonte rapidement les épisodes que j’ai raté. J’interroge des personnes comme si je le faisais dans la rue après un évènement : certains me répondent, d’autres non, encore surpris de ce qui se passe. Je suis étonné qu’il y ait autant de monde à une telle heure de la nuit.
Dans la foulée, Farah Fawcett état morte quelques heures auparavant, une stupide rumeur fait son apparition : Jeff Godblum serait aussi décédé sur un tournage en Nouvelle Zélande. L’info sera relayée aussi vite sur twitter, et démentie dans la foulée : on assistera ainsi à une sorte d’auto-régulation de la rumeur entre membres de twitter.
Au passage je constate que des membres éminents que je follow et que je connais personnellement font suivre l’information sans se poser la question un instant de sa crédibilité, puis corrigerons d’eux-même. Puissance et danger du bouche à oreille numérique..
Emotion partagée et différenciée selon les canaux
Une fois devant mon ordinateur, je ne sais pas par où commencer. Aller sur les sites d’infos ? Taper dans Google? Je décide de continuer dans la veine communautaire avec facebook et de faire confiance à mes pairs, dans une pure logique de recommendation.
Côté facebook donc, il faut dissocier les statuts synchronisés avec twitter et ceux écrits pour la circonstance, leur tonalité étant différente : alors que twitter véhicule du brut, de l’émotion spontanée, de l’information, du « breaking news », facebook s’installe dans le partage, le souvenir, la mémoire, et l’émotion liée à des souvenirs avec des liens vers des musiques et des vidéos. L’ambiance est ouatée, on commente peu. Mais aussi très irrévérencencieuse.
Côté médias « classiques », ça reste encore pauvre
Tandis que les médias américains, réveillés, traitent l’information, en France seul BFM TV traite rapidement le sujet sous l’angle « ne zappez pas » et annonce du nouveau à 6h du matin (le temps de rameuter la rédaction). Je vérifie le dernier journal de France 24 et LCI, rien (sur le moment tout au moins) ou juste des reprises de TMZ et des commentaires de ce qui se passe sur place, sans compter les commentaires des réactions en provenance d’internet. Les autres chaines rediffusent des programmes sans lien avec cette info. De fait, certains blogs et tweets renvoient vers les journaux américains accessibles en streaming en live. [EDIT] Côté radios, j’écoute brièvement en ligne et n’apprend rien de plus, les radios infos sont sur le coup avec le peu d’infos qu’elles ont.
4h du matin : ça commence à frisonner de partout, comme en témoigne les Unes de YouTube et Dailymotion. Interessant de voir que les « vidéos vues en direct »sur YouTube ne sont pas celles concernant le chanteur. En revanche, il y a mise en avant éditoriale de certains de ses clips. Les sites de vidéos s’attendent à voir déferler de nombreux fans ayant envie de se replonger dans les clips de leur idole, ils anticipent donc la demande. Rien de tel côté sites musicaux (Deezer, Last.fm, Wormee). MySpace (USA et France) ne réagit pas non plus, alors qu’il pourrait y avoir à la fois mise en avant de pages de fans, ça sera peut-être pour plus tard.
Les blogueurs plus réactifs que les journaux en ligne
Peu avant 5h du matin : côté blogueurs, ca écrit ça écrit depuis quasiment l’apparition de l’information comme en témoigne Wikio. Par contre, c’est calme plat dans la presse numérique en ligne, seul le site Glamour en parle depuis minuit (en bas à droite). [EDIT] Je n’ai pas le réflexe ni la curiosité d’aller sur les sites des journaux eux-mêmes, je vais à l’essentiel et au plus vite en me reposant sur des agrégateurs d’informations qui sont censés remonter l’information. Pourquoi ? Usage spontané qui prouve le besoin d’aller vite et d’avoir une vision globale, surtout à une heure si avancée de la nuit.
5h du matin : ça y est, les premiers titres commencent à sortir dans Google Actu, [EDIT] leur horodatage permettant de voir qu’en fait ils sont publiés pour certains depuis la confirmation de la mort de l’artiste, mais ils n’avaient pas encore émergés dans le moteur d’égragation d’information. Il faut reconnaitre au moteur de Google d’être le plus efficace : il recense les premiers articles de la presse en ligne (sortis aux alentours de 4h-4h30) tandis que ses concurrents n’affichent rien… ou presque : seul le Monde.fr (et le Post, normal étant donné qu’il en est l’émanation) titre sur la mort de Jackson. Plus surprenant, les fils officiels de AP et Reuters ne recensent pas l’information.
Et après ? La (classique) longue traine médiatique
A l’heure où j’écris ces lignes (très tôt dans la matinée), voici comment j’entrevois la diffusion de l’information (je rappelle que cet article a été écrit au milieu de la nuit), avec comme mode de traitement « emballement médiatique pour répondre à une émotion collective, ce qui ne va faire que l’entretenir » :
- reprise de l’information dans les premiers journaux radio et télé dès 6h du matin. L’information sera délayée toute la journée, le temps de monter des nécro qui n’étaient pas forcément prêtes (ils s’attendaient plus à la mort de Steve Jobs que celle de Michaël Jackson). A 20h, ce sera grand hommage avec force de clips et de papiers mettant en avant l’ambiguité du personnage.
- pour les journaux papiers qui n’ont pas bouclé avant minuit, titre sur le décès et article court (par manque de temps, ils y reviendront dans un article plus long le lendemain pour ceux qui sortent le week-end, pas de chance pour 20 Minutes ou Métro qui devront se rabattre sur le web).
- parallèlement à cela, tout le web se sera mis en branle pour fournir l’information qui va bien, sites de journaux en tête. Les blogueurs passeront vite à autre chose (sauf à se moquer de l’emballement médiatique), sauf les spécialisés (comme Muziko), et on ne verra ressurgir dans twitter que les news liées aux « élucidations » sur les circonstances de sa mort (à priori, liée à un médicament de traitement des douleurs chirurgicales appelé Demerol, on verra si j’ai raison). Facebook bruissera encore de sanglots sourds avec des statuts tristes et des vidéos souvenirs.
- augmentation des téléchargements des albums du chanteur, avec passage en boucle sur les radios de Thriller et Bad.
- longue traine avec des émissions spéciales tout le week-end (parfait pour capter de l’audience, surtout que celui-ci s’apprête à être pluvieux) qui vont à la fois célébrer le chanteur génial, et du reportage « exclusif » sur les zones d’ombres du personnage, à commencer sur les raisons de sa mort. Actu et variétés ont trouvé leur nouvelle Lady Di.
- numéros collectors de magazines musicaux avec posters et photos inédites.
- révélations exclusives sur sa mort et photos de son enterrement (exclusivité Paris Match).
Symptomatique d’une nouvelle donne ?
Analysons d’où est venue l’info et comment :
- La source : un media américain (TMZ) accrédité par CNN, et diffusion immédiate du bouche à oreille numérique via twitter. Cela arrive en France quasi-immédiatement sous forme d’information qui demande confirmation.
- Les diffuseurs : tous les canaux cités ci-dessus, avec un élements clé qui a démontré la facilité de diffusion et l’usage des canaux alternatifs : l’heure. En France, c’est minuit, personne sur le pont dans les médias classiques (qui d’ailleurs auront du mal à couvrir l’info dès le lendemain, notamment les journaux qui avaient bouclés leur maquette). Les médias sociaux vont donc jouer le rôle de substitution, avec dans le premier rôle de lecture et d’écriture les internautes eux-mêmes. Du pur « user generated content » qui va se prendre en main, et façonner lui-même l’info à la mesure de l’impact émotionnel provoqué. Car un chanteur planétaire qui meurt, c’est une occasion pour chacun de se raconter, et de partager un moment de sa vie avec les autres en ayant un sujet de discussion en commun.
C’est donc pour cela que je suis resté éveillé quasiment toute la nuit, car nous étions laissés pour compte au milieu de la nuit par les distributeurs d’infos traditionnels. Il fallait voir ce qu’il allait se passer, et dans quel ordre. Cette nuit fut la plus expérimentale et la plus passionnante de mes dernières années numériques.
La pluie a arrêté de tomber. Je retourne me coucher. Avec mon iPhone près de moi, on ne sait jamais.
26 juin 2009 à 22:17
De mon coté, j’étais en train de travailler (moi ;) avec la télé allumée sur une chaîne d’info continue (une sale habitude), et sur le coup de minuit, BFM a toutes les autres chaînes d’infos, interrompu ses programmes pour… commenter ce qu’il se passait sur Twitter et Facebook… pendant une bonne heure… Plateau de ‘spécialistes improvisés’ rapportant les ‘rumeurs’ glanées ca et là sur le net, constamment entrecoupées de conditionnels, notamment sur TMZ.com, et rappelant que ce n’étaient que ‘internet’ et donc que ce n’était pas fiable, mais ne citant rien d’autre.
Le seul et unique moment où ils ont fait autre chose était pour passer un ‘envoyé spécial’ (à New York), qui pour ainsi dire, rapportait lui aussi ce qu’il avait lu sur TNZ…
Incroyable, une véritable défaite en temps réel face à internet, et il faut imaginer la mine déconfite des présentateurs, réalisant, après les révoltes en Iran, qu’ils avaient définitivement perdu la bataille de l’info en continue…
Un grand moment de télévision. En deux semaines, du plus dramatique à Téheran au plus superflu à Los Angeles, le chant du cygne de l’ère CNN.
26 juin 2009 à 22:51
Lu en premier sur la home de yahoo sur les coups de 2h… Mais bon rien de comparable avec google actus, la homepage est animée par des humains :)
26 juin 2009 à 22:59
Excellent article !
La bataille de l’info perdu face au web ?
Oui et non , question rapidité oui , en effet c’est du quasi instantané (comme la radio à l’époque) , mais c’est quand même les grands médias (ou blogs sérieux) qui valident et vérifient l’information (ici TNZ a été acrédité par CNN).
L’un ne peux pas se passer de l’autre . Les réseaux sociaux , c’est la rumeur et les témoignages d’individus (nous)… les grands médias et les journalistes , c’est les faits validés, vérifiés et analysées , si possible avec du recul …
Ne jetons pas le bebé avec l’eau du bain … Les journalistes , ils sont nécessaire et souvent nous informent au péril de leur vie … ==> je crois qu’il en parle bien eux : http://www.rsf.org/
Utilisateur de twitter et facebook , je ne fais que commenter et diffuser l’actu … Je ne suis pas journaliste !
26 juin 2009 à 23:07
C’est un peu plus complexe que cela, en réalité.
Pour parler de RSF, en ce moment, ils défendent de plus en plus de bloggers, qui un peu partout dans le monde, sont les seuls a rapporter l’info (en Iran recemment). Il reste un vrai besoin de validation, mais là on touche au réputationel de la personne. Le statut de journaliste est un gage de sérieux, mais il n’est pas une garantie absolue (Timisoara, ou pour faire plus superficiel, la mort de Pascal Sevran annoncée par Europe 1), et bien d’autres peuvent servir de caution.
Il ne sagit pas de jeter les journalistes avec l’eau du bain, juste la télé d’info continue. Ce n’est pas du tout la même chose.
26 juin 2009 à 23:08
Toujours sur RSF, ce blog (RWW) bosse avec eux depuis maintenant quelques temps (ca a commencé avec l’affaire Sylvia Pinel), au même titre que pas mal de média traditionnel. A leurs yeux, il n’y a pas de différence entre un bloggeur qui fait de l’info sérieusement et un journaliste.
26 juin 2009 à 23:47
Non, les premiers articles de la presse en ligne ne sont pas “apparus” vers 4h-4h30. Et avant 5 heures, ce n’était pas non plus le “calme plat”.
À 4 heures, le Figaro proposait déjà un article complet, écrit spécialement par un journaliste du papier, une sélection de clips, un papier de réactions des personnalités et de nos propres internautes, ainsi qu’un récapitulatif des grandes dates de la carrière de Michael Jackson.
Ces papier sont arrivés, perlés, dès l’annonce de la mort.
Et avant cela, l’information a bien été traitée, de l’hospitalisation jusqu’aux rumeurs de décès, sous forme de flash enrichis de liens, remontés en home.
D’autres sites doivent avoir suivi sur ce rythme.
26 juin 2009 à 23:56
Il est incroyable cet article.
Je l’ai appris pour ma part au milieu d’une soirée, textos, sms, twitter pour confirmer et facebook pour échanger dessus, dans le taxi. Arrivée à la maison j’allume la télé : rien. Des films, des émissions, rien n’est interrompu, j’ai une heure de retard.
Ton article est incroyablement clair et structuré, je suis impressionnée. Limite je me sens pas légitime pour commenter ici, j’envisage de retourner à la pause de midi. Mais je peux pas, j’interviens lundi à l’ESSEC et je sens le plagiat gros comme une baraque à frites.
;-) félicitations
27 juin 2009 à 0:05
Woww, quelle enquête. Benjamin a raison, la presseen ligne n’a pas attendu le petit matin pour couvrir l’événement. Du Parisien à Libé en passant par Gala, de nombreux journalistes web ont suivi l’affaire. Et non, tous les journalistes ne dormaient pas à minuit.
Nous avons, à Voici, réouvert la rédaction en pleine nuit pour préparer un numéro spécial avec notre correspondant basé à LA, bien que le journal fut bouclé depuis quelques heures. Idem pour le Parisien et le Fig.
Quelles que soient les conclusions de votre rigoureuse enquête menée sur facebook et wikio, la presse n’est pas tout à fait morte.
27 juin 2009 à 0:10
J’ai eu l’info au alentours de minuit, alors que j’allais aller me coucher puisque j’avais un partiel ce vendredi matin à 8h.
Korben, de Korben.info, poste un tweet assez étrange concernant Michael Jackson. Etant fan depuis des années (malgré mon jeune âge), j’ai suivi le lien : TMZ.com
La première news du site indique que le Roi de la pop a été transporté à l’hopital, victime d’un arrêt cardiaque.
J’ai vraiment du mal à en revenir ! Quoi ? L’artiste qui a inculqué en moi une sensibilité musicale serait mourant ?
J’actualisais fréquement la home de TMZ, et c’est quelques dizaines de minutes après qu’un nouvel article est publié, au titre si explicite et froid : Michael Jackson dies.
Ayant relayé la première info via Facebook, je poste la deuxième. Les quelques commentaires laissés lors de la première annonce étaient plein de compassion, rédigés par des gens qui comme moi aiment cet artiste au plus au point.
Ce ne fut malheureusement pas le cas pour le deuxième lien, celui annonçant le décès de l’artiste : bon nombre de gens se sont empressés de décrier la mort d’un pédophile, d’un fou … Bref, une incompréhension totale.
Ensuite, je pense qu’on a tous fait la même chose : BFM TV, tweeter, radio, blogs …
Mais rien ne remplacera les premières minutes, celle où l’on découvre l’info, incrédule, et où l’on conserve de l’espoir.
Et j’imagine ne pas être le seul.
L’information à la demande, la veille constante, l’esprit communautaire … Ce sont des armes que seul le web peut offrir et qui font qu’aujourd’hui les médias traditionnels sont à la traine.
27 juin 2009 à 0:11
“5h du matin : ça y est, les premiers titres commencent à sortir dans Google Actu”
5h du matin ? Mais 20 Minutes, Le Monde, Le Point, Le Parisien, etc. avaient déjà sorti leurs titres depuis bien longtemps, en quasi temps réel (en phase avec les médias US en ligne). Ou alors, c’est moi qui n’est pas compris l’article (il se fait tard, c’est possible).
J’ai veillé jusqu’à passé 2h3o. J’ai suivi le non-stop à partir de 23h40 sur iTélé et fait de la veille sur Internet avec Google News (la version .com et la version .fr).
iTélé a fait un suivi exemplaire, attendant notamment d’avoir suffisammment de garantie avant d’arrêter d’utiliser le conditionnel. Parallèlement, CNN a été l’un des derniers gros médias américains à annoncer officiellement la mort de MJ.
Concernant les sites de presse en ligne, les plus sérieux ont attendu en gros 0h40 pour utiliser l’indicatif (d’autres moins sérieux ont titré en indicatif avec seulement TMZ comme source).
Dans ce genre d’événement, une seule source, qui plus est provenant d’internet, n’est pas suffisante pour s’assurer de la fiabilité à 100% d’une info. TMZ a eu “tout bon” dès le début mais peut-on reprocher aux chaînes d’infos de faire leur boulot de recoupement ? Et quant aux sites de presse en ligne, ils n’ont pas été autant à la traine, ils ont juste travaillé (plus ou moins bien).
27 juin 2009 à 0:32
Bel article.
Même remarque que ci dessus. Les grands quotidiens français étaient présents dans la nuit peu après que l’information soit sortie (sauf l’huma).
Ils étaient certes prudents et accusaient et léger retard vis à vis de twitter et des blogs, mais ce n’était pas si catastrophique. L’une des explications (parmi d’autres) est bien entendu la volonté de vérification sérieuse de l’information.
27 juin 2009 à 1:30
Moi j’étais sur Twitter , et je l’ai appris de cette manière … Ensuite , J’ai fait un RT , comme tout le monde sur Twitter et sur Facebook.
@Fabrice … oui c’est vrai , les blogueurs prennent aussi de grands risques, dans des pays ou tout est contrôlé , et quand les journalistes ne peuvent pas s’y rendre .. Oui, tout est relatif, et oui aussi tout dépend du journaliste aussi et de sa qualité pour vérifier l’information.
Enfin, c’est ayant veçu l’évenement sur Twitter, c’est tout à fait vrai ce que l’article explique … Et que c’est sur twitter, qu’il fallait être ..
Mais mais, je ne pense pas répresenter la majorité de la population . Ce genre d’actu est une enorme pub pour l’internet et les réseaux sociaux … Et j’applaudie de toutes mes forces … Bravo Twitter, Bravo Facebook, Bravo Wikio ! (Trop centralisé à mon gout, peut être ??)
Mais tout le monde n’est pas encore sur Internet , pas encore sur Twitter, pas encore sur Facebook .
Les journalistes, les radios , les TV, on en a encore besoin pour certifier l’info, en plus de Twitter …
J’avais également véçu la même chose sur Internet (pas avec les réseaux sociaux) le 11 septembre 2001 et les tours à New York … Le matin, je lisais étonné au boulot les sites d’actus en direct .… mes RT n’allait qu’auprès de mes collègues de bureau .. et le soir grâce au journalistes, je voyais les tristes images à la TV … Mais je ne suis représentatif …
Allez mon mot de la fin (à 2h23 du matin), plus que l’Internet , cette Histoire m’a plutôt fait comprendre qu’être hypocondriaque est dangereux pour la santé :-)
Et qu’il vaut mieux avoir une vie bien remplie et exceptionnelle , mais courte … que l’inverse ..
27 juin 2009 à 1:35
Big Damien is watching you ;)
27 juin 2009 à 7:24
très bien foutu cet article. très bien documenté. bravo !
je tweete !
:)
27 juin 2009 à 7:48
Une analyse brillantedu phénomène et qui donne à réfléchir pour la suite.
La question que je me pose est : étant donne la rapidité de publication sur le net, que ce soit sur les sites d’info ou les réseaux sociaux, ne va t’on pas vers l’overdose ?
et sinon, les révélations exclusives, photos morbides et autres polémiques sur les raisons et coupables du décès de MJ ont bien déjà commencé.
27 juin 2009 à 8:41
Très bon article, j’ai senti bruisser la twittosphère et me suis endormie en regardant les journalistes de BFM se perdre dans des infos non vérifiées. Au réveil, BFM toujours, qui n’a parlé QUE du décès de MJ pendant les 20 minutes que j’ai mis à émerger…
Il y a clairement une modification dans le traitement de l’information, dans la façon dont nous la consommons… Espérons que ces évolutions aillent vers une information plus ciblée et plus utile que des scoops people-esques :)
27 juin 2009 à 9:20
je suivais à la fois sur internet (twitter) et sur une chaine continue d’information : itele.
j’ai eu la sensation d’un bon suivi avec résonance sur ces deux médias.
27 juin 2009 à 9:52
Voila qui démontre effectivement, comme prévient RWW depuis des mois, que la prochaine victime de l’ère du numérique sera le monde de l’édition, et les journalistes en particulier.
Article très intéressant aussi parce qu’il montre la segmentation “de fait” des médias sociaux, alors que pourrait avoir tendance à tous les mettre dans le même sac.
27 juin 2009 à 9:56
Pour les media classiques, je peux vous garantir que France Infos par exemple a vraiment mis le paquet.
27 juin 2009 à 9:59
Le monde de l’édition va souffrir, c’est clair, les journalistes, c’est moins évident. Tout ceux qui sont pro, ont su créer une réputation, aurons encore pour longtemps, du simple fait d’etre journalistes, un sceau de qualité à apporter. Ceux qui se sont contentés de bosser dans la presse tradi et d’obtenir une carte, sont convaincus que leur titre fait office de probité, qui sont inconnus sur le web et qui s’y retrouveraient du jour au lendemain, oui, effectivement, ils sont dans une situation dramatique.
27 juin 2009 à 10:03
Le problème n’est pas de savoir qui a mis le paquet, le problème est que pour une info aussi ininteressante : ‘MJ est mort d’une crise cardiaque’, qui tien sur un timber poste (attention, j’adore MJ comme tout le monde, mais l’info en elle même tient en 3 mots), le web a infiniement plus a dire et a faire que les autres média. Il peut créer du lien face à la douleur, pointer vers des milliers de ressources, faire surgir les rumeurs pour les plus avide de ragot, il peut tout faire.
De leur coté, les média tradi font du sur place… Ce qui est normal…
Pour ce qui est de l’iran, c’est une toute autre situation, mais là aussi, c’est le web et ses utilisateurs qui ont fait l’info… On assiste bel et bien à un rééquilibrage, et a une vitesse incroyable. Le fait que la presse se soit coupé de ses lecteurs, que les journalistes n’ait jamais pris le soin d’interagir avec les lecteurs (ce que tous les bloggeurs font), les mènent aujourd’hui à une situation catastrophique pour leur avenir, qui est deja très compromis.
27 juin 2009 à 10:31
Très belle analyse.
Que dans une économie de l’attention les médias traditionels soit dépassés il n’y a rien de nouveau.
Le coté UGC aussi rien de nouveau,
le Temps réeel aussi rien de nouveau.
non ce qui est nouveau là, du moins en apparence, c’est de numérique de l’émotion partagée.
Le deuil numérique collectif,avec une sainte trinitée qui se dégage;
LifeStream+UGC+socialgraph.
La POTION MAGIQUE ???
27 juin 2009 à 10:32
ouf trop vite désolé pour les fautes :)
27 juin 2009 à 11:03
perosnnel ==> personnel
Sinon, beau travail ;-)
27 juin 2009 à 11:17
slt
petite correction par rapport au suivi des médias français sur le décés de MJ. I-tele dès minuit était en édition spéciale en direct, et ce toute la nuit, en commentant les images fournies par la chaine locale de los angeles. Ils étaient les seuls en live avec leurs envoyés spéciaux à Los Angeles et Washington.
Ensuite, j’ai zappé avec CNN Internationale et BBC World News qui relayaient à chaud les réactions des personnalités d’hollywood.
cdt
27 juin 2009 à 13:00
En feuilletant le tout dernier numéro de Challenge paru avant hier, je suis tombé sur les lauréats des Blogs Challenges 2009, et votre site est cité en 1ère position dans la rubrique “high-tech”.
Très curieux, mais pas très attiré par le coté trop morcelé des blogs, je me connecte tout de même sur votre site (que je ne connaissais pas) pour y jeter un oeil, et je découvre votre article sur la traçabilité de l’information du décès de Michael Jackson la nuit dernière.
En quelques mot, bravo pour la qualité et la pertinence de votre article. Une nuit blanche, une nuit numérique unique à vivre, effectivement.
27 juin 2009 à 13:18
Article très intéressant: on voit que les “connectés” peuvent être très réactifs pour un événement sans conséquence sur notre vie… La mort de Jackson ne va absolument rien changer aux habitudes de la très large majorité du monde. Et pourtant, le web s’emballe.
Qu’en est-il pour des choses bien plus importantes, comme des élections? J’ai remarqué lors des dernières européennes que les éditeurs traditionnels (journeaux, radios et un peu moins les chaînes de télé) fournissent de l’information de plus grande qualité que tous les blogs et twitter-like!
Donc certes, les nouveaux media sont un booster de bruit en temps réel mais je ne pense pas que ce soit une si bonne chose.
27 juin 2009 à 13:55
Et les élection en iran, on en fait quoi??? Think again. Il y a bel et bien un mechant rééquilibrage en cours.
27 juin 2009 à 15:18
Juste pour info : LCI et BFM TV n’étaient pas en direct, à 3h du mat ils annonçaient encore que le roi de la pop “venait d’être transporté à l’hopital”. Seule iTélé était en vrai direct en diffusant les images d’hélico, et avec cette pauvre Laurence “téléscripteur” Haïm qui interrompait toutes les 10 secondes les interviews réalisées sur le plateau français à chaque fois qu’il y avait un “tweet” d’une personnalité. Mais ils étaient en direct, eux.
Cela méritait d’être précisé.
27 juin 2009 à 15:44
Une nuit forte en émotions et en expérience c’est vrai. Je ne me suis pas couché pour les mêmes raisons. Il y a des choses comme ça qu’il faut vivre et je dois dire que les internautes ont été au rendez-vous.
Une autre chose qui m’a marqué, c’est que, comme d’abitude on trouve des journalistes pour “cracher” sur la star en parlant de ses déboires pédophile, financiers etc… Le net a quelque part protégé l’homme en écrivant les histoires de A à Z et en expliquant les vraies conclusions de ses affaires.
Au final il y a eu plus de communication sur la réalité que sur des histoire de paparazzi et ces “conneries” sont presque passées à la trappe.
Magnifique tant sur le plan “communautaire” que sur l’hommage rendu à Michael Jackson.
27 juin 2009 à 22:28
Waow ! cette première visite confirme aussi cette première place au ReadWriteWeb lauréat 2009… Ultra complet et bien docuemnté !
Par contre c’est vrai que les social clubs ont un impact énorme dans la propagation de l’information… Les pages jaunes sont mortes… Le journal télévisé suit il le même chemin ? Il n’y a qu’à regarder les stats sur les sujets de ceux-ci : les faits divers ont augementés en fléche dans le contenu redactionnel des journaux tv et pappier… Faut du sensationnel pour captiver !
27 juin 2009 à 23:35
Démarche intéressante, et j’ai eu la même. Analyser ce qui se passe.
Une différence, toutefois, j’ai eu l’info à 0h et l’ai suivie jusqu’à confirmation, soit environ 1h30 et j’ai veillé jusque 3h le temps de voir comment l’info se propageait, et décider que j’avais fait le tour de la question.
J’ai eu la première info via twitter, et la confirmation par le LA Times via google news.
Les sources initiales restent des journalistes.
Depuis le temps qu’on cherche quelle est l’utilité de Twitter, on a la réponse : il sert à relayer l’information. Ce qui finalement est assez loin de son image “je raconte ma vie”. Ça, c’est plus le rôle de Facebook.
Autre chose, et qui n’a rien à voir (quoique), j’ai été surpris de constater que la nouvelle en elle-même m’a touché, alors que Michael Jackson ne fait clairement pas partie des artistes qui m’intéressent.
28 juin 2009 à 12:41
Wow, était-il nécessaire de veiller si tard et de faire une telle enquête pour confirmer ce que nous savons déjà ? ;) c’est une boutade je comprends la démarche.
Pour ma part, tôt le matin je prends mon café à l’ordi comme tous les matins. Je me connecte en premier, comme tous les matins, sur un petit forum cocon tout ce qu’il y a de plus classique (phpbb) et très privé créé il y a quelques années pour maintenir les liens entre 6 personnes qui vivent loin les unes des autres, s’y échange tranche de vie, partage de lien et débats divers.
Premier message du jour : MJ est mort, suivit de smiley surpris des qqs membres déjà réveillés. Vérification sur google actu, ok confirmé. Effectivement une part de notre adolescence s’en est allé…
Lancement de Facebook, comme tous les matins, pour checker les news jugées importantes par mes contacts (seul usage que je fais de FB, 2 fois par jour)… Horreur du MJ partout et à toutes les sauces je peux remonter jusqu’à 1h00 du matin où pour la première fois l’un de mes contacts en parle, la suite est une déferlante => pas de Facebook ce jour là, ni de radio ni de télé, ni même de lecture de flux, ça cause MJ partout.
L’information n’existait plus nulle part ce jour là, seul la mort de MJ comptait. ET ce sur twitter, sur les blogs, même les plus sérieux, sur FB et dans les médias. Si c’est de cette hiérarchisation (“importance”) dont on parle ici ce n’est que la confirmation d’une tendance de fond entammé il y a déjà belle lurette.
Ce n’est pas tant les journalistes qui sont menacés dans cette nouvelle ère de l’émotion, mais bien l’information de valeur, l’analyse, le recul, ce qui nous permet de comprendre le monde et de remettre du sens dans nos actes.
Cet article en fait partie.
28 juin 2009 à 14:28
Merci pour toutes vos réactions.
J’ai tenu à préciser certaines choses dans un paragraphe complémentaire (noté EDIT) afin d’expliquer l’approche expériementale que j’ai suivi. Il n’est pas question de renvoyer dos à dos blogueurs, journalistes, etc… mais d’expliquer comment l’info désormais semble se diffuser, à l’initiative de ses propres consommateurs, avec un voie privilégie qui est celle de l’intéraction, de l’échange, de la discussion, et pas du visionnage passif d’informations audio ou video.
Je réagis après avoir lu en détails tous vos commentaires, et je répond à certains :
@Fabrice : tu bossais, et bien moi je faisais du tricot, la preuve :p ;)
@1001 portails : il n’est pas question d’opposer les deux, j’essaye de mettre enexergue deux choses : la prise en main de l’info par ses consommateurs, leur capacité (et maturité) à se la communiquer, et à partager entre-eux (alors que jusqu’à présent il ne faisait que “recevoir”). Il faut arrêter de croire que les grands médias c’est de l’info fiable et les gens du ressenti sans fondement : de nombreux exemples depuis des décennies prouvent que les grands medias peuvent (se) tromper, et les anonymes apporter de l’analyse. Si l’on comprend et admet cette complémentarité, et que l’on ne renvoie pas sans cesse dos à dos tout le monde, on comprendra peut -être comment l’info peut évoluer à terme.
@Benjamin : j’ai relaté “in situ” ce que j’ai vécu et ce qu’un internaute lambda ou un “digital native” aurait fait. De fait, je suis allé sur Google Actu vers 5h du matin où l’actualité commençait à bien émerger de par le nombre d’articles en ligne. C’est même le Monde qui s’en est extrêmement bien trés en étant présent, voire le seul (comme sur Yahoo actu) sur ce sujet. Je ne doute pas que le Figaro ait fait un très bon papier (d’ailleurs ce sont les seuls le matin avec le Parisien à avoir titré avec une page complète sur le sujet), c’est juste que je ne les ai pas vu apparaître (ils devraient donc peut-être s’inquiéter de leur SEO).
@Fanny : merci !
@Krst : je n’ai pas dis que les journalistes dormaient ! Loin de là, je dis juste que j’ai senti un temps de retard (quelques heures, ce n’est pas énorme) par rapport à la ferveur populaire et c’est NORMAL. Ce qui a changé c’est qu’il n’ya pas si longtemps encore il n’y a avait pas de prise de parole massive et facile des internautes, venant suppléer voire supplanter la prise de parole des médias “officiels”. Je sens comme de l’ironie dans le mot “enquête” : ça tombe bien, ce n’en est pas une. C’est juste un témoignage spontané et documenté. Enfin Voici est un hebdo, pas un quotidien, donc vous n’avez pas les mêmes urgences. Reprenez le temps de lire l’article plutôt que de vous sentir visé (en plus j’aime beaucoup le courrier des lecteurs et vos jeux de mots deuxième degré, si si).
@Pakito : “rien ne remplacera les premières minutes, celle où l’on découvre l’info, incrédule, et où l’on conserve de l’espoir.” Vous avez compris l’avantage du web sur ce point.
@Nick @keeg : en fait je mentionne que j’ai vu à 5h du matin commencer à bien émerger un nombre d’articles significatif, ma copie d’écran de Google.fr permet effectivement de voir qu’ils sont sortis pour certains bien avant 5h du matin. Il n’y a, à nouveau, aucun reproche adressé aux chaines infos ou journaux. J’ai juste essayé de montrer que des canaux alternatifs aujourd’hui existaient (et TMZ en est une belle démonstration).
@orelEagle : à nouveau, il ne sert à rien de renvoyer dos à dos deux populations où, des deux cotés, des gens font bien ou mal leur boulot. Nous sommes en train de voir apparaitre des “strates” de communication avec impact direct de ceux qui étaient avant la “cible” de l’info, et création d’une sorte de cercle où chacun se reprend, se cite, etc… Et c’est ce phénomène qui est intéressant à observer. Il n’est pas fini.
@Lanza effectivement les medias sociaux ont pour eux cette capacité à créer de l’empathie et du lien, ce qui peut etre dommageable s’il n’y a pas un minimum de distanciation de prise. Mais c’est aussi une nouvelle dimension de l’information qui se développe.
@Frab : quand je parle de hiérarchisation, je pense à “quel est le média désormais qui important dans la propagation d’une information, notamment quand les canaux “traditionnels” ne peuvent pas réagir de suite. Il est crucial d’avoir du recul et de bien discerner l’info analysée d’un mouvement émotionnel, mais c’est le même problème qu’il y a quelques années où l’on devait apprendre à “lire l’image” aux enfants pour comprendre ce qu’ils voyaient. Une nouvelle écriture se met en place, et une hiérarchisation aussi avec une “teneur“d’info différente selon les canaux. Mais, à nouveau, des témoins peuvent aussi faire un excellent travail avec du recul : je pense par exemple aux Observateurs de France 2, blogueurs jouant le rôle de correspondants locaux dans le monde. Leur travail est remarquable. Et ils n’ont pas de carte de presse.
28 juin 2009 à 18:51
Entre nous, s’il est exact que l’info s’est propagée à la vitesse de l’éclair, il faut quand même dire que l’apprendre à minuit ou le lendemain ne change pas grand chose au schimlblick.
28 juin 2009 à 22:57
Bravo pour cette analyse! Pour avoir publié un post vers 3h je partage avec toi un fait surprenant. Mon post était près depuis 2h mais le flot des messages sur Facebook et twitter était plus fort que l’appel au post. Pour la première fois mon écran (msgs, tweets) avait le même sujet : MJ. Une impression très envahissante et émotionnellement très forte.
29 juin 2009 à 6:20
Moi j’ai eu l’information du décès de Michael Jackson avant qu’il soit mort. Comme je n’ai ni iphone, ni twiter, juste l’eau courante, je n’ai pu l’annoncer qu’à mon chat qui s’en est royalement foutu (alors qu’il avait été très affecté par la mort de James Brown).
A quoi ça sert de savoir vite? Dites-moi vite…
29 juin 2009 à 19:42
@Pierre : je peux comprendre qu’il ait été touché par la mort de James Brown… Ce n’est pas tant la vitesse qui compte que le besoin d’avoir une prise sur son temps et ses évènements. Le web permet cela, il ne l’oblige pas.
30 juin 2009 à 15:25
Un des meilleurs articles de blogs qui m’est été donné de lire. Très intéressant. Bravo
01 juillet 2009 à 6:10
Je me demande comment se passerons ses funérailles. Vont-ils être en directe sur le web? Avec Micheal tout est possible.
01 juillet 2009 à 19:23
merci pour ton article Fab,
@Dr Renaud
attendons quand même la deuxième autopsie.
ses funérailles seront musulman ou pas ?
Avec Mikeel tout est possible.
01 juillet 2009 à 22:04
Encore une analyse partiale qui passe sous silence qu’après TMZ.com, ce sont les chaînes de télé qui ont assuré le spectacle en temps réel aux Etats-Unis dans et autour du UCLA Medical Center.
La propagation de l’information est toujours la même, une source, les médias de masse assurent la progation de l’information, les gens discutent entre eux de l’événement.
02 juillet 2009 à 0:16
@binah : moi c’est Damien, pas Fabrice :) Il y a plusieurs auteurs réguliers sur RWW, et ce depuis le début.
@Spider Jerusalem : cette analyse parle de la France (à une heure où les medias de masse ne pouvaient réagir), pas des Etats-Unis qui vivaient l’info à une heure “décente”. Avant, c’était silence radio. Maintenant, les gens discutent puis les médias rattrapent. De plus, même si les medias de masse relaient l’info en premier, la propagation n’est plus horizontale, elle est verticale (plusieurs medias en parallèle) et arborescente (ramifiée).
02 juillet 2009 à 7:35
@Damien,
“@binah : moi c’est Damien, pas Fabrice :) Il y a plusieurs auteurs réguliers sur RWW, et ce depuis le début.”
ENCORE DIX MILLE EXCUSES ;)
02 juillet 2009 à 7:57
@binah : aucun soucis, cette inversion de patronymes reste très flatteuse ! :)
02 juillet 2009 à 17:14
Ce site est génial . Dire que je viens Juste de le découvrir .
Bref Moi j’étais à une soirée bien alcoolisé et c’est un pote qui à recu un sms clamant la mort de MJ. On est resté dans le doute pas mal de temps mais finalement l’info à finit par se concrétiser à l’aube .
J’adore l’écriture de l’article , pointilleux , vif , intéréssant .
Chapeaux pour le site : Favoris . :P
03 juillet 2009 à 18:12
Ça s’écrit Michael Jackson, et non pas Michaël… Qui êtes-vous pour oser changer l’épellation du prénom de quelqu’un d’autre?!
06 juillet 2009 à 22:34
Juste souligner un GROS MENSONGE que vous avez mis entre parenthèse: MJ ne s’est jamais autoproclamé King of Pop.
Je ne vous donne pas le lien, mais vous n’avez qu’à aller revoir son interview avec Oprah (qui en plus est remis au goît du jour sur YOUTUBE). So get your facts straight okay !
Enfin la fin, quoiqu’à part raconter tes aventures avec tes outils électroniques, on voit mal à quoi ça a servi.
16 novembre 2009 à 18:24
on l aimera toujours (se qu il l aime) moi je l adorais je n ai qu une phrase un dire michael on t aimera toujour tu restera pour nous le roi de la pop