J’attends de lire le livre jusqu’au bout avant de le conseiller , mais impression très positive pour l’instant!

je travaille pour faberNovel, la société qui a coédité “La méthode Google” avec les éditions Télémaque.

J’aimerais simplement dire les choses suivantes :

- Il n’y a pas eu de censure généralisée des éditeurs, mais simplement personne n’a souhaité prendre le risque de publier le livre de Jeff Jarvis avant nous.

- Nous ne l’avons pas fait pour gagner de l’argent, mais parce que c’est en phase avec notre positionnement d’éditeur de services et de produits digitaux.

Merci,
Maxime Coupez

Pourquoi dans ce cas est-il sorti depuis longtemps dans pas mal d’autres pays, y compris dans des pays où la langue ouvre un lectorat théoriquement bien plus réduit encore, comme l’Allemagne… ???

J’ai travaillé pour M21 Editions pendant deux ans, éditeur spécialisé sur les nouveaux usages et les ntic, et qui a entre autre édité un ouvrage très intéressant sur Google qui s’apelle: “Google: Une révolution du management” par Bernard Girard. (et qui a fait quelques traductions d’auteurs très connus aux USA: Ray Kurzweil, Howard Rheingold, JD Lasica)
On n’a jamais eu de soucis de censure, ni jamais rien entendu de tel… Et il existe plusieurs autres ouvrages en français sur le sujet comme vous le faisiez remarquer.
La raison pour laquelle les éditeurs hésitent à sortir ces ouvrages est avant tout parceque le lectorat est très réduit. Avec 1500/2000 ex. de vendus, il s’agit déjà d’un best seller.
Ainsi, la raison de la traduction tardive du livre de Jeff Jarvis est plutôt à chercher dans des raisons financières, d’opportunité et de calcul de risque. Et peut être aussi contractuelle, si le livre s’est très bien vendu aux Etats Unis, ils demandaient probablement des droits trop élévés par rapport aux futurs ventes de l’ouvrage en France.
Entre la volonté de traduire un livre et sa sortie, il faut bien compter deux ans.

Au plaisir de vous lire,
Laurent.

Enfin bref, je ferais quand même un peu de retape pour le bouquin ;-)

The Google issue reveals also, among other questions, the global misunderstanding between two generations (digital natives and analogue natives) which seems more visible in hadopiste #vinylfrance .

Par ailleurs, ce livre ne s’adresse pas du tout à une population de pro réduite, c’est à la porté de n’importe quel étudiant en business school, il s’adresse à toute personne désireuse de comprendre et de mettre en perspective le plus grand succès entreprenarial du XXIe siècle. Ce n’est pas, contrairement à 99% des livres qui sortent sur Google, un truc destiné aux pro du net et du eMarketing.

Bon… passons au meta, parce qu’en dehors de nous deux, et de quelques amis, c’est incompréhensible.

Jeff Jarvis (en effet, grand buzzeur devant l’éternel, et qu’on ne pas soupçonner d’être un ami de la France), développe dans ce livre une thèse : les méthodes de Google en matière de business et de gestion de l’innovation pourraient être appliquées avec succès à bien d’autres secteurs industriels. Il passe en revue une multitudes d’entre eux et imagine comment les méthodes de Google pourraient redéfinir leur secteur, tout comme Google a redéfini la publicité et surtout, l’accès à l’information.

C’est là que cela se gâte.

Google règne sur l’accès à l’information, domaine autrefois réservé aux média, qui plus est, il contrôle une large partie de la manne publicitaire, et cela d’une façon assez obscure.

En France, on n’aime pas cela, de nombreux média se plaignent de Google (cf Etats Généraux de la presse, entre autre), et l’on réagit de deux façons : subvention/mendicité vis à vis de l’état, et protectionnisme (l’édition, à en croire les dernières déclaration du SNE, semble prendre le même chemin).

Grosse modo, ce que dit Jeff Jarvis aux industriels Français (de l’information ou les autres, mais en particuliers à l’industrie du contenu), c’est “arrêtez de pleurer et apprenez à gérer l’innovation de façon différente, parce que de toutes évidence, ce que vous faites ne marche pas”.

Dans un pays où l’échec de l’industrie des contenus est sanctionné par la faillite, les US où bien d’autres pays, pour ne pas dire tous, ce discours passe. Dans un pays où l’on diabolise le méchant Google, où l’on ne bouge pas d’un iota quand à une éventuelle stratégie web, et où l’on se réfugie derrière la subvention et le protectionnisme, ça passe mal.

Maintenant, le hic, c’est qu’avoir ce débat avec toi est problématique. D’une part parce que tu fais parti des rares a avoir fait bouger les choses (ou en tout cas essayé de toutes tes forces) dans l’industrie des contenus, ensuite parce qu’en matière de publicité, et de comptage de pages vue, ce qui est en rapport direct, tu est aussi lourdement impliqué (ceci expliquant peu être cela, ils ne sont pas fous, ils ont mis des gens compétents pour verrouiller le système).

Toujours est-il que le système Français de l’industrie des contenus est particulièrement verrouillé, que le discours de Jarvis, au delà du buzz, est profondément dérangeant pour des gens qui font tout pour que rien ne change, et que sa théorie qui veut que son bouquin, publié dans une multitude de pays où il est aussi inconnu qu’en France, ait été blacklisté par les grands nom de l’édition Française, tient parfaitement debout. Jeff Jarvis est un inconnu en Allemagne ou en Espagne, où il est publié depuis longtemps… Curieux, non ?

Ce système est verrouillé, et ce qu’il y a de pire, et je sais que tu le sais, c’est que ce verrou ne tiendra pas éternellement. Le jour où il lâchera, il ne restera aux Français que les yeux pour pleurer et des média Américain pour s’informer. Pas très sain.

Là dessus, disclaimer perso : Je bosse comme conseiller en stratégie pour plusieurs media Français et étrangers, je suis éditeur (RWW, entre autre), ainsi que conseiller pour des investisseurs qui s’intéressent au secteur média. Pour ce qui est de la pub et des systèmes de mesure d’audience, je n’ai pas d’implication particulière pour l’instant).

Tu te trompes CNET/ZDNet n’a pas été frileux, nous avons des blogueurs qui ont pris des positions dures, d’autres comme Astor qui n’ont jamais caché être anti hadopi tout en témoignant de leur malaise vis à vis de l’évolution de l’indutrie musicale. La vérité est plus simple: nous n’avons pas pris de position publique sur la question. Sur le plan du traitment de l’actualité, hors blog, nous avons choisi la neutralité. J’ai laissé toute lattitude à mes rédactions sur ce plan. (Par ailleurs sais-tu que la redac CNET US a été blacklisté par Google pendant un an pour avoir publié des informations qui ont déplu à sa direction?)

En revanche je me suis abstenu de poster à titre personnel sur le sujet (ce qui ne m’a pas empêché de critiquer la Loi et de partager l’essentiel des critiques) car j’ai assez mal vécu l’hystérie collective qui a entouré ce sujet. J’ai aussi,comme tu le sais, une interprétation très différente de la saga Hadopi et des raisons qui ont conduit à imposer cette Loi mais comme il paraît que je rabache trop je m’abstiendrai ici ;-)

Par ailleurs je suis heureux que tu salues le statut d’éditeur car il n’a pas été compris de tous. Parfois ce ne sont pas les Lois qui font le plus parler d’elles qui ont le plus d’impact sur la durée.

Les seuls à avoir été frileux, c’est typiquement CNET/ZDNET, mais ils ont au moins évoqué le sujet, pour ce qui est du reste (Le Monde, Figaro, etc, etc, etc, presse, TV, radio), c’est une censure claire et nette.

J’attends avec impatience le statut de presse pour RWW (merci, au fait, c’est un peu grace à toi et l’article 212 de Hadopi qu’on va pouvoir récupérer cela et avoir une protection des sources), pour publier une multitude de témoignages de journalistes ayant proposé le sujet et à qui leur direction a dit de façon claire qu’ils étaient pour Hadopi et qu’aucun avis contraire ne passera dans leurs colonnes.

(pour ceux qui voudrait avoir l’avis de l’auteur du livre — quitte a devenir des andouilles)

Pour ce qui est du premier point, franchement, je n’ai meme pas eu d’opinion contraire qui a osé m’affirmer le contraire (pas même toi ;-), pour ce qui est du second point, je t’invite encore une fois à lire ce qu’en écrit Jeff Jarvis :-)

Pour ce qui est d’accuser RWW de faire du buzz, franchement, si c’est ça ton argumentation, c’est un peu faible… On a fait du buzz sur quoi ? Hadopi ? Loppsi ? Frédéric Lefbvre… ha… oui… là… en effet, on a fait du buzz.

Quand à traiter d’andouille ceux qui n’ont pas la même opinion que toi… bon… en même temps, c’est ton genre (note pour ceux qui ne connaissent pas Emmanuel : il est beaucoup plus sympa qu’il n’y parait et il a le mérite, et surtout très intelligent, un peu comme Pascal Rogard, il aime jouer les bad guys)

Pour avoir vu de près le blacklistage de Hadopi dans la presse Française, personnellement, j’ai tendance a croire que l’édition peu faire de même (à moins que ce soit également des fadaises ? Là j’ai des dizaines de témoignages de journalistes sur ce sujet ;-)

Je suis tiraillé entre l’envie de l’acheter et celle de ne pas cautionner un tel prix.