Malgré de grands espoirs, Data.gov déçoit. Les données disponibles sur le site ne sont pas réellement celles qui seraient en mesure de changer la démocratie, et pas non plus celles qui pourraient éclairer l’action politique sous un jour nouveau.
Mais dans la course à l’eDémocratie, et ce dans chaque pays, deux mouvements font la course : celui des gouvernements, qui savent que ce mouvement les mènera inexorablement à des mutations profondes qu’ils ne sont pas toujours sûr de maitriser – c’est un euphémisme – et celui des citoyens, dont beaucoup appellent ces mutations de leurs vœux, comme la Mémoire Politique, un projet de la Quadrature du Net.
La Sunlight Foundation est une ONG Américaine qui se consacre à la mise au point d’outils et d’initiatives destinées à accélérer l’eDemocratie, essentiellement en mettant au point des outils technologiques destinés à améliorer la transparence et la communication au sein de la démocratie américaine, mais pas seulement. Ses solutions logicielles étant open source, son intention est – comme souvent avec les ONG pro démocratie américaine – globale.
Sa dernière initiative en date, TransparencyCorps, a toute les chance de remporter un succès mondial. Construit sur le modèle de Mechanical Turk d’Amazon, le site demande à ses visiteurs de réaliser une tâche simple et rapide que les humains font bien mieux qu’une machine.
La première mission confiée au système est de de créer un annuaire de tous les élus américains ayant un compte Twitter (il y en a beaucoup la bas), la seconde, plus sérieuse, est de résumer (et sémantiser) des demandes de financement faites auprès du Congrès Américain en saisissant, dans des champs spécifiques, des informations que l’on trouve dans des documents officiels émis par l’administration américaine. On alimente ainsi une base de données qui pourra plus tard fournir ces informations dument structurées à une multitude de mashups.
Le système est particulièrement plaisant à utiliser, 5 minutes suffisent pour remplir une tâche : celle-ci commence par la requête qu’il faut faire d’un document à saisir dans la base de données à l’aide d’un formulaire, puis le système demande à de multiples volontaires de vérifier et de compléter les saisies. Une fois les champs comme la somme d’argent demandée ou l’adresse du demandeur complétés, les données sont disponibles dans un format structuré. Cela signifie que qu’elles seront plus facile à chercher, analyser, visualiser, transformer et mashuper.
Et voilà : quelques minutes de votre temps permettent de transformer des documents gouvernementaux informes et inutilisables pour un ordinateur en données structurées qui pourront donner des choses incroyables une fois passé dans la moulinette de développeurs, qui transformeront ces données en quelque chose d’utile ou d’inédit, destiné à faire avancer la démocratie et la transparence.
Les données gouvernementales structurées permettent une multitude de recherches, comme par exemple la découverte de structures particulières dans certaines activités gouvernementales, qui méritent qu’on s’y attarde, ou qui appellent à un changement.
Les participants au projet TransparencyCorps gagnent des points (une monnaie virtuelle, sur le modèle des whuffies), ces points leur permettent de grimper dans une hiérarchie et de siéger au conseil des “leaders de la transparence”. L’incentive peut paraître frivole, mais la tâche réalisé n’en est pas moins essentielle.
On attends avec impatience la version iPhone, qui permettrait aux participant d’occuper utilement leur temps perdu dans les transports, une interaction avec Twitter et Facebook qui leur permettrait de valoriser leur participation au sein de leur espaces sociaux sur internet et de recruter de nouveaux participant par la même occasion.
Contrairement au Mecanical Turk d’Amazon, où ceux qui travaillent sont payés de petites sommes, TransparencyCorps fonctionne sur le bénévolat, et la mise en valeur des participant sera sans nul doute le plus gros challenge du projet. Si ce défit est relevé, il y a fort à parier que le projet sera une réussite.
Il y a fort à parier qu’une telle initiative verra le jour sous peu en France. Le code, du Ruby on rails, est en open source, les bonnes volontés ne manquent pas, même au gouvernement, on trouve des responsables qui verraient de telles initiatives d’un bon œil (si, si, je vous jure).
Si vous êtes intéressé, laissez un message.
(photo d’ouverture CC-by de Jacreative)
13 juillet 2009 à 8:53
« Les participants au projet TransparencyCorps gagnent des points »… Youpi ! Vivement la même version en France, je rêverais de gagner des points :)
Ceici dit, quand on regarde de plus près l’Open Government Initiative on se dit que créer un service web 2.0 qui distribue des bons points a plus de chance de créer des données structurées que l’initiative gouvernementale en cours.
13 juillet 2009 à 11:04
C’est le point faible, so to speak… L’incentive est un peu légère, ceci dit, ça se travaille, ce n’est pas rédhibitoire ;-)
13 juillet 2009 à 12:56
Pour l’incentive, à voir sur le MT-LT. En devenant un intermédiaire données entre le gouvernement et la population, ce genre d’initiative se place dans une position de pouvoir fort et en croissance.
Peut-on imaginer que dans quelques années, les leaders de ces initiatives interviennent directement ou soient consultés par les gouvernements en place ?
13 juillet 2009 à 13:35
@Nicolas Cynober : Heu, donner des points, c’est toujours plus/mieux que de ne rien donner du tout.
Et, si je me souviens bien, sur Wikipédia, les contributeurs ne gagnent pas grand chose. Et pourtant ils contribuent. Et au final, ça fait Wikipédia, aujourd’hui base de connaissance reconnue et respectée.
Bref : le bénévolat, lorsqu’il va vers de la transparence et la connaissance, n’est pas si risible que ça.
13 juillet 2009 à 15:20
@Louis
Je vais préciser ma pensée. Donner des points ne suffit pas, il faut un bénéfice perçu plus fort. Wikipedia offre un bénéfice immédiat: dès que tu as appuyé sur le bouton de validation tu vois tes modifications s’afficher sur l’encyclopédie la plus grande au monde, tu as participé à écrire l’histoire! Comme bénéfice perçu en 1 click: c’est plutôt fort…
La tu gagnes des points… so what?
Ce qui aurait été intéressant c’est de visualiser en temps réel l’impact de l’ajout de tes données.
ex: Un gros camembert pour une étude X ou Y dont la répartition change dès que tu valides tes données. Avec genre un petit signe qui te montre quelle partie du camembert grossi et dans quelle proportion (pourcentage).
13 juillet 2009 à 20:04
Ben y a du pain sur la planche… Effectivement quand on tente de lire les textes de lois (en pdf), c’est à n’y rien comprendre, compliqué, très mal hiérarchisé, … et encore quand on pas des scans de docs dactylographiés, je dis bien dactylographiées (en 2009…) voire manuscrit (assez rare objectivement).
Cela dit, il serait temps de s’y mettre et il faut encourager l’initiative et sa mise en oeuvre.
C’est une application du crowdsourcing (à moduler cependant, il n’est pas assimilable au bénévolat, le crowdsourcing étant une activité issue de l’entreprise privée), avec un impact basique : faire prendre conscience et apprendre aux citoyens ce qu’est la vie publique (par opposition à l’entreprise, l’initiative privée), régie, elle par des codes et règlements très souvent obscurs, abscons, ubuesques, surréalistes…
Oui ça ferait du bien à plus d’un administré (enquête perso 10 jours avant les européennes, le bide total, pas 1/10 interrogé ne savait qui dans circonscription (vaste pour les européennes, j’en conviens) se présentait. Il fallait remonter jusqu’au élus pour avoir un résultat satisfaisant (donc perfectible…). Commission Europe, Conseil de l’Europe, c’est la grande patauge… Et pourtant beaucoup se fait à Strasbourg.
Point les points on pourrait susciter les vocations et dépénaliser les pirates qui verraient ainsi leur peine Hadopi amoindri au prorata de leur implication… Non, juste délire de l’instant…
Je veux bien te croire, Francis, mais dire que la France va s’y jeter, là j’ai un doute, mais puisque tu le dis, alors…
13 juillet 2009 à 23:03
Fabrice,
Je reviens sur le captivant débat initié par MacManus dans l’entretien qu’il a eu avec Tim Berners-Lee récemment et d’apporter cet éclairage : http://gigaom.com/2009/07/12/big-data-and-real-time-web-a-confluence-of-streams/#more-55641.
C’est sur GigaOm, sous la plume de Michaël Franklin dans un post intitulé : Why Big Data & Real-Time Web Are Made For Each Other
C’est un élément complémentaire à la compréhension du linked data cloud évoqué…
14 juillet 2009 à 9:19
@jean-lou bourgeon : OK, c’est pas gagné, mais bon, je crois qu’on est tous d’accord pour dire que les enjeux sont grands et importants.
Bref : on sait que le jeux en vaut la chandelle, mais que le jeu n’est pas aisé. Ne reste plus qu’à se bouger les fesses (je crois pas qu’il faille attendre les politiques sur ce coup là non plus : internet montre davantage de l’auto-democratie que de l’e-democratie…)