Et deux autres exemples de réussite dans cet article :
http://www.lepost.fr/article/2009/07/21/1627746_hadopi-pourquoi-tant-de-haine.html

« Les artistes peuvent-ils quitter le navire des maisons de disque ?  »

OUI, pour ceux qui veulent devenir des starlettes d’élevage et les grosses prods qui ont besoin de beaucoup de moyens

NON pour celui qui veux ce développer pépère et qui à la niaque !

ma moitié travaille dans l’édition musicale et la aussi un bon nombre de problème sont encore à résoudre surtout sur les droits d’auteurs, la transparence de la sacem et l’évolution des créative commons (licence répartition etc….)

il y a tant de chose à faire dans ce domaine.

+x

Les exemples cités (hors Radiohead) sont intéressant. Normal que les artistes gagne plus quand ils sont en direct, il y a moins ou pas d’intermédiaire. C’est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c’est bel et bien le rapport B2F et les outils qui permettent de le développer. Reste a bien les utiliser, reste à bien s’entourer pour les parties qu’on sous-traite.
Gare au mirage, c’est pas en se privant « des majors qu’on rien compris » comme on aime dire que le succès est garantit et évident. Si le B2F permet de faire son dev de façon cohérente (et /ou) original (et/ou) rentable, il faut toujours une mise de départ pour la production. Que ça soit le RMI, le chèque de tante Huguette ou les économie de côté, un moment ou un autres, la création se paye. Là aussi je te rejoins Fabrice, c’est à la carte et pas « industrialisable ». C’est pas parce qu’on se passe de producteurs qu’on produit et se distribue sans problème.

Autre détail. Le marché américain est plus propices au dev des groupes de pop que le marché Européen. On peut voir des artistes comme Corey Smith gagner beaucoup d’argent en autoprod (http://viva-musica.blogspot.com/2009/02/corey-smith-un-modele-pour-personne-des.html)
Même si l’export à une grande place dans le numérique, on n’est pas sur le territoire le plus propice pour du dev.

@ BenJ Contacte moi via mon blog ;-)

Certes, mais au final, c’est pour faire quel type de promotion ? Si c’est pour faire de la promo de masse, ça ne sert à rien…

L’avenir est à l’autopromotion. J’entends par là l’utilisation des médias sociaux pour se promouvoir. Dans cette optique, ce sont aux artistes eux-même de gérer leur relation groupe/fans.
Si c’est pour lancer des pages facebook ou des twitters gérés par des lambdas, franchement qui ça intéresse ?

Vous aurez beau consacrer toutes les ressources humaines et financière, si c’est pour vendre de la musique comme de la lessive, laissez tomber…

(je tombe un peu dans le cliché, mais c’est un peu ça que font les grosses majors depuis longtemps )

Dans les labels et autre majors, il existe ce que l’on appel un chef de projet qui adapte le marketing celons l’artiste avec le quelle il travaille. Le marketing est composé au cas par cas, celons l’image de l’artiste, ses envies…

Mais en attendant nombreux sont ceux qui restent attachés à ce support (http://www.hypebot.com/hypebot/2009/07/survey-uk-music-buyers-prefer-cd-to-digital.html). Il faudra donc bien des outils pour gérer la transition vers le tout numérique…

Mis à part ça, je suis bien d’accord avec toi sur l’avenir des maisons de disques.
Elles ne doivent pas seulement s’adapter, elles doivent changer. Leur coeur de métier ne doit plus être le même dans ce nouvel environnement.

Reste à savoir comment changer… Des pistes commencent à émerger :)

Quand aux maison de disques, pas plus, elles aussi à mon sens sont appelées à disparaitre à moins de profondes mutations (improbable) ou de subvention par des taxes (probable).

Par contre, les labels, de taille humaine, ça, oui. A partir de là, la reconstruction de l’industrie par un assemblage de petites structures/labels fonctionnant en réseaux, avec des équipes s’assemblant au grès des projets (ce qui est déjà un peu le cas), c’est une voie à explorer.

Il existe des projets pour permettre à ce type de meta structure d’accéder au financement public, c’est peu être un peu tôt, mais c’est une voie intéressante… Si elles savent éviter les pièges des maisons de disque…

Peut on vraiment tirer des conclusions maintenant ?

Nous sommes encore dans une période très incertaine pour l’avenir du numérique en général (et de ses conséquences pour tout le reste). Tous les pions ne sont pas encore positionnés sur l’échiquier.

Par exemple, tous les nouveaux business models n’ont pas encore atteint leur masse critique d’utilisateurs pour savoir si le modèle est bon.
De même, de nouveaux modèles comme The Pirate Bay (version GGF) sont encore en train d’apparaitre (ou du moins d’être concrétisé).
Au niveau législatif, c’est le doute total, car si hadopi ne veut rien dire, ce qui compte va être l’impact sur l’opinion publique à terme (et ses conséquences sur les usages).
D’ailleurs, nous ne sommes que 30 millions d’internautes en France. Sur ces 30 millions, combien connaissent Jiwa, Deezer, LastFM, Spotify, The Hype Machine, SliceThePie, etc etc ?

Bref, tout plein d’inconnues… Ce n’est pas encore l’heure des conclusions, mais des questions!

@Fabrice : Au fait connais tu CD Baby ? (http://cdbaby.com/). Ce site propose aux artistes indés de vendre leurs CD directement aux fans moyennant 4$ par vente (+35$ de frais d’entrée). Et ça marche! On s’approche tout de même pas mal de mon ratio, non? ;-)

Qui ça ? Personnellement, je pense qu’elles se feront racheter par Microsoft (ou Apple, va savoir).

Par ailleurs, les producteur peuvent travailler pour autre chose qu’une maison de disque ;-)

Et l’avis de Trend Reznor est assez éclairant, lui aussi…

Ces 6 dernières années ont vu :
1- la naissance et la réussite spectaculaire d’une plateforme marchande et une seule : iTunes Store. C’est assez facile pour l’artiste autoproduit d’y vendre directement ses titres. C’est bien la raison pour laquelle les projets marchands comme Snocap sont morts nés (dans la cas précis de Snocap, 75% de l’effectif viré, racheté pas cher par iMeem, et pratiquement à l’arrêt), alors que les aggrégateurs fonctionnent bien.
2- la croissance forte du nombre d’artistes autoproduits : les projets musicaux se multiplient, les coûts de production baissent, les labels sont plus difficiles pour signer de nouveaux artistes, résultat : on n’a jamais vu autant d’artistes autoproduits.
3- mais malgré tout cela, aucun artiste autoproduit dans le top 100 des ventes numériques, et la part de marché du numérique de la plus grosse des majors, Universal, atteint un énorme 50%. Un chiffre que la major n’avait jamais rêvé d’atteindre à l’époque du bon vieux CD.

Alors qu’est ce qui peut expliquer ce paradoxe ?

La raison, c’est qu’être producteur, c’est un métier différent de celui d’artiste, et que pour réussir il faut obligatoirement un bon producteur (si on définit la réussite par les ventes). Bien sur, une fois que l’artiste est devenu célèbre, il peut comme Radiohead ou Nine Inch Nails vendre sur sa seule notoriété. Mais en attendant de devenir célèbre, difficile de faire l’économie d’un label, même s’il existe de très rares exceptions.

Un exemple ? Charlie Winston. La chanson « Like a Hobo ». Méga tube. Premier dans les ventes numériques. Oui, mais cette même chanson était déjà sortie avant et n’avait pas du tout marché ! C’est le travail de Marc Thonon et de ses équipes du label Atmosphérique qui ont fait que ce titre a pu rencontrer son public. Savoir choisir la bonne version du titre, savoir relancer ce titre, le marketer, bref le savoir faire unique d’un label…

Par contre, ce qui est nouveau et fort, c’est la relation direct de l’artiste au fan. Le bon vieux « fan club » est mort. Lily Allen avec ses 1 millions d’amis sur Myspace et ses 500 000 followers sur Twitter peut s’adresser directement aux gens qui apprécient sa musique, une chose que les labels n’ont jamais su faire dans le passé.

Pour résumer, un conseil à ceux qui s’attendent à la mort des maisons de disques : ne retenez pas votre souffle ;-)