Commentaires sur : Friendfeed, c’est mal

Par : links for 2010-06-02 « Ikan66

links for 2010-06-02 « Ikan66 — Wed, 02 Jun 2010 15:09:12 +0000

[...] Friendfeed, c’est mal | ReadWriteWeb France (tags: reseau_sociaux rss) [...]

Par : Retour sur le débat Twitter vs. Friendfeed #web-tv | ReadWriteWeb France

Retour sur le débat Twitter vs. Friendfeed #web-tv | ReadWriteWeb France — Wed, 30 Sep 2009 16:59:50 +0000

[...] Frédéric Bascunana, Emmanuel Gadenne et Stanislas Jourdan sur le buzz de l’été concernant le débat confrontant Friendfeed à Twitter. Au passage, depuis, Google a sorti Sidewiki, et Jeff Jarvis a depuis adopté une position en tous [...]

Par : Google Sidewiki : commenter les sites Internet… directement sur Google - Bleu Cactus

Thu, 24 Sep 2009 11:38:41 +0000

[...] en tout cas que les propriétaires de sites et des webmasters voient ce service de très bon oeil. A l’instar de Friendfeed par exemple, il y a fort à parier que Google espère ainsi déporter les fils de conversation sur [...]

Par : Twitter Trackbacks for Friendfeed, c’est mal | ReadWriteWeb France [readwriteweb.com] on Topsy.com

Tue, 01 Sep 2009 15:36:06 +0000

[...] Friendfeed, c’est mal | ReadWriteWeb France fr.readwriteweb.com/2009/07/27/analyse/friendfeed-cest-mal – view page – cached Sans plus attendre, et devant l’insistance de Flipo et Nico qui anticipent une telle réaction, voici pourquoi Friendfeed, derrière son aspect cool et pui — From the page [...]

Par : “Comment Friendfeed va changer Facebook”, commentaire de l’article de Read Write Web « Nicolas Gosset

Tue, 18 Aug 2009 12:43:03 +0000

[...] chez Read Write Web (RWW), après avoir écris deux articles à charge contre Friendfeed (Friendfeed c’est mal fin juillet et Friendfeed is dead, le lendemain du rachat par Facebook). Fabrice Epelboin nous [...]

Par : Jeromeontheweb

Jeromeontheweb — Sat, 15 Aug 2009 11:19:14 +0000

Après la lecture de deux de tes articles, je suis estomaché par tes talents de vulgarisation et de conceptualisation.

Etant néophite en réseau social, je ne peux pas juger la pertinence de l’analyse mais j’en apprécie les perspectives de réflexion qu’elles me font décourvrir.

Bravo

Par : Barnabé

Barnabé — Sun, 02 Aug 2009 09:53:25 +0000

S’imaginer que les utilisateurs vont éviter un service web parce qu’il est néfaste pour les créateurs relève de l’utopie, est-ce que vous avez arrêté d’utiliser Google le jour où vous avez réalisé les dégâts qu’il provoquait ? En dehors de cet aspect Candide, votre analyse est frappée de bon sens, mais je doute qu’elle ai le moindre impact.

Par : mry

mry — Fri, 31 Jul 2009 17:28:05 +0000

Fabrice au travers de son argumentation reprise dans le commentaire de Fred C. à tout dit sur FF : les diffuseurs ne doivent pas faire de l’ombre aux producteurs. FF, n’est qu’un diffuseur tentant de détourner la valeur qu’il n’a pas créé.

Par : Lancement de ma revue de liens ! | Tête de Quenelle !

Lancement de ma revue de liens ! | Tête de Quenelle ! — Thu, 30 Jul 2009 19:37:58 +0000

[...] Friendfeed, c’est mal [ReadWriteWeb France] – Fabrice Epelboin se lance dans un réquisitoire implacable contre FriendFeed (dont je suis fan). Mais les commentaires nuancent fort bien tout ça . [...]

Par : Friendfeed e notifiche mail: come vivere sereni senza l’invasione delle cavallette : Catepol 3.0

Wed, 29 Jul 2009 10:10:34 +0000

[...] e comunque sappiate che “Friendfeed è il male!“ Share and [...]

Par : Fabrice Epelboin

Fabrice Epelboin — Tue, 28 Jul 2009 19:17:05 +0000

@Yann

Oui, c’est un peu optimiste de ma part, mais après avoir vu l’histoire Scoble/Arrington sur la bataille aux US de FF vs. Twitter, je ne vois pas trop ce qui ferait la différence en France…

@pagesapages

FF est dans une interaction proche du chat, on est très loin des commentaires de blog. Sur un blog, tu aura plutôt tendance à converser avec l’auteur, sur FF, ca partira rapidement dans une conversation entre les commentateurs, donc oui, les conversations y sont différentes, et en aucun cas agrégables avec celle d’un blog, sauf à avoir un blog où l’essentiel des commentaires sont de l’ordre du ‘cool’, ‘je plussoie’, où là, ça peut marcher.

Sinon, pour le reste de tes remarque, je crois que l’aventure FF aux US réponds bien a tes questions, et j’ai du mal à voir ce qui pourrait être différent en France… (je suis preneur de suggestions)

@Nicolas

Backtype, testé sur une copie de R/W, c’est une cata, les commentaire en deviennent incompréhensible, c’est comme si on mixait deux bandes sons de deux film différent pour le recoller sur un troisième. Aucune valeur ajoutée sur un blog dont les commentaires contiennent de l’info, des arguments, des réponses entre commentateurs (comme celui-ci).

Par contre, sur des blogs où l’essentiel des commentaires sont de l’ordre de l’encouragement (du genre Numérama ou Presse-Citron, il n’y a AUCUN jugement de valeur là dedans), alors oui, backtype peut apporter une solution… A voir…

@y!onel

Je n’ai vraiment aucune crainte concernant R/W, vraiment pas de soucis de ce coté là, au contraire, c’est plutôt une opportunité de diffusion complémentaire comme sur Twitter, mon soucis est l’augmentation de la barrière à l’entrée pour les nouveaux bloggeurs, quel que soit la qualité de leur contenu, et la réintermédiation de l’information.

@Stan J

Pour un blog comme R/W, le seul compromis me semble être d’avoir deux conversations côte à côte, les mélanger donne un gros bordel.

Sinon, si tu veux ta bouille sur R/W, crée un http://fr.gravatar.com/ :-)

Par : FriendFeed et les commentaires : quelques observations et une modeste proposition | Tête de Quenelle !

Tue, 28 Jul 2009 18:21:10 +0000

[...] Hier soir, Fabrice réagissait à cette conversation en écrivant ce long et épineux article « FriendFeed, c’est mal« . [...]

Par : “Au fil des amis” : Verve de comptoir : :: Nues Blog par Nicolas Voisin ::

Tue, 28 Jul 2009 18:03:49 +0000

[...] sont interrogés ces jours-ci (voir ici) je reproduis ci-après quelques mots laissés sur RWW (1/2) et sur FF (1/2) lors de passionnantes discussions ces derniers [...]

Par : pagesapages

pagesapages — Tue, 28 Jul 2009 17:03:17 +0000

Dans ces cas là, qu’est-ce qui sera le plus efficace, FF ou Twitt u whatever …?… http://blogapages.wordpress.com/2009/07/28/famille-tatli/

Par : Stan J

Stan J — Tue, 28 Jul 2009 15:58:09 +0000

Question Hors Sujet : comment qu’on fait pour avoir sa bouille au dessus de ses commentaires sur RWW? Moi aussi je j’en veux une ! :)

Par : Stan J

Stan J — Tue, 28 Jul 2009 15:44:31 +0000

@Nicolas : Il faut bien tester avant d’approuver ou non ;-)

J’hésite moi même à retirer le plugin sur mon blog. En fait il décompose la discussion plus qu’autre chose. Et puis moi je m’en fous je suis sur FF et fier de l’être ;-)

Par : Nicolas

Nicolas — Tue, 28 Jul 2009 15:39:30 +0000

@ Stan : En tout cas la fluence se poursuit http://friendfeed.com/fredcavazza/f07c014e/message-de-service-en-train-tester-backtype /-)

Par : Quelle(s) stratégie(s) pour éviter l’Alzheimer numérique ? | Blogging The News

Tue, 28 Jul 2009 15:18:25 +0000

[...] vraie bonne question, me semble-t-il, n’est pas de savoir s’il faut utiliser FriendFeed ou non, si Backtype Connect, ECHO ou Google Wave constituent [...]

Par : Stan J

Stan J — Tue, 28 Jul 2009 15:14:22 +0000

@Fred: « Par contre si vous ne rédige qu’un seul blog + un tweet, aucun intérêt. » AUNCUN ? Participer à une communauté, découvrir de la musique, des photos, faire de la veille… Auncun intérêt ?

@Nico : RWW pourrait en effet aspirer les commentaires de FF, mais le devrait-il ?

La conversation sur FF est très différente de celle d’un blog. Elle est très rapide, réactionnelle, et parfois elle divague… Ca ne ferait pas trop d’un coup sur un blog ? (je pense notamment aux autres visiteurs qui ne proviennent pas de FF)

Dans cette optique le cloisonnement est peut etre un moindre mal, à condition que les friendfeeders commentent également sur le blog (mais différemment).
Je m’explique. Hier, j’ai pas mal commenté sur les 2 endroits, mais j’ai fini par réaliser que je pensait à voix haute sur FF, puis je revenais ici pour synthétiser un peu.

N’y a-t-il pas là un bon compromis ?

(reste le probleme de la « bonne pratique » difficile à généraliser)

Par : Réseaux sociaux : FriendFeed, l'agrégateur d'amis | Blueboat

Réseaux sociaux : FriendFeed, l'agrégateur d'amis | Blueboat — Tue, 28 Jul 2009 14:33:30 +0000

[...] est-ce que FriendFeed “c’est mal” ? Ce service dissout-il la conscience ? Ou même tue-t-il les rêves ? Y’aura-t-il [...]

Par : y!onel

y!onel — Tue, 28 Jul 2009 12:57:14 +0000

Je comprends les peurs, mais je pense que les discussions RWW , FF se complèrent car dans mon cas, je ne discute pas avec les mêmes sur les deux ! :) Pour certains ici ça pose problème visiblement vu qu’ils se connaissent et sur FF et sur RWW donc en effet il peut y avoir un effet de « concurrence de commentaires » mais c’est le choix de chacun de commenter ou sur FF ou sur RWW *là ou la discussion est plus pratique*.
Et en effet la discussion sur FF est plus pratique : temps réelle, pas d’enregistrement par mail et les vieilles alertes emails de réponses (sérieux, on s’y habitue mais ça date en fait non?, je pense que wave va mettre un coup de vieux à tout cela encore plus….).
Si on imagine que dans un futur proche, FF mette en place un système de notation des commentaires (je pense à un truc à la rue89) pour faire ressortir les commentaires jugés « pertinents » (ce qui pourrait être « normal » si leur business c’est justement le commentaire), là pour de bon, la discussion sera 10000 fois intéressante sur FF que sur le blog d’origine (si son moteur de commentaires reste pauvre et daté)……

Par : Nicolas

Nicolas — Tue, 28 Jul 2009 09:59:30 +0000

@ Fred : « les utilisateurs de FF sont les plus mûrs d’un point de vue “usages” donc ceux qui sont le plus à même d’enrichir une discussion (point de trolls ou de touristes sur FF) »

> donc tu seras sans doute convaincu après test que générer une conversation sur FF (250 commentaires sur ce même post, par exemple, cette nuit ;) et la récupérer automatiquement sur le billet source apporte une valeur ajoutée (une nouvelle fois : c’est ce que backtype propose).

Ils ne sont pas si nombreux les blogs qui « lancent des conversation » (© Loic).

Par : Fred Cavazza

Fred Cavazza — Tue, 28 Jul 2009 09:44:09 +0000

@ Nicolas > Oui j’ai bien vu la capacité de FriendFeed à aspirer les commentaires / conversations des billets et sources cités. C’est bien dommage car les utilisateurs de FF sont les plus mûrs d’un point de vue « usages » donc ceux qui sont le plus à même d’enrichir une discussion (point de trolls ou de touristes sur FF).

/Fred

Par : greg

greg — Tue, 28 Jul 2009 09:10:55 +0000

finalement journalistes et bloggueurs c’est kif kif : comment faire du bruit avec … rien.

il y a 2 ou 3 personnes qui parlent de friendfeed et on parle d’évènement !?!

friendfeed est un aggregateur. pourquoi allez chercher midi à quatorze heure ? des histoires de tranfert et de kangourous ?

c’est vrai qu’il faut se poser des questions sur tous ces outils pour secouer le cocotier, mais là, friendfeed ne méritait pas cet article. un peu comme si on faisait une thèse sur le RJ45

friendfeed pourrait tuer twitter ? so what ? twitter ne durera de toute façon pas longtemps. le grand public n’adhèrera pas à son illisibilité (qui n’est tolérable que par nous, les geeks)

en bref, il n’y a pas d’évènement friendfeed

Par : Nicolas

Nicolas — Tue, 28 Jul 2009 08:58:55 +0000

@ fred > backtype fait ça pas mal pour WP notamment. Et la nouvelle API n’a que quelques jours, je ne doute pas que les outils que tu évoques arrivent très vite (que ce soit des ex de Gmail qui ont fondé le service ou de presta tiers ;)

NB : t’a véritablement testé l’usage conversationnel de FF ?

Par : Contestations contre l’égémonie annoncée des majors du web social | LeWebMulticulturel

Tue, 28 Jul 2009 08:37:06 +0000

[...] se sont cristallisées autour de Friendfeed, suite à l’annonce de son arrivée en France, et continue sur ReadWriteWeb, continue [...]

Par : Fred Cavazza

Fred Cavazza — Tue, 28 Jul 2009 07:53:38 +0000

Bravo Fabrice pour cet article et pour ton argumentation impécable. Effectivement je suis persuadé que « dépouiller » un article de ces commentaires ne peut que démotiver l’auteur. Et je suis encore plus persuadé que l’audience de ces services (Twitter, FriendFeed…) est trsutée par des personnalités ayant déjà un public (acquis sur un blog ou autre).

Je suis également tout à fait d’accord avec toi : syndiquer 3 conversations revient à… avoir trois conversations différentes au même endroit. Une conversation est un fil, si vous en mélanger plusieurs, le fil se perd.

Bref, tout ça pour dire que le meilleur moyen est encore de « (re)domicilier » les discussion sur le page d’origine de l’article. Il me semble que des outils comme Echo autorise ceci avec en prime du temps réel.

FriendFeed n’en reste pas moins un très bon outil, à condition d’en avoir réellement besoin. Explication : je rédige sur 7 blogs différents (+Twitter) et de nombreux lecteurs m’ont réclamé un flux unique pour tout suivre à un seul endroit. Dans ce cas précis FF est très précieux. Par contre si vous ne rédige qu’un seul blog + un tweet, aucun intérêt. Il en va de même pour le Link Farming : pourquoi faire du Delicious avec FriendFeed, il suffit de bien le faire sur Delicious.

Conclusion : Tout ça ressemble à une querelle d’experts mais je rejoins l’avis de Fabrice : les diffuseurs ne doivent pas faire de l’ombre aux producteurs.

…

ça me donne des idées de billet tout ça !

/Fred

Par : Jérémie Patonnier (jeremiepat) 's status on Tuesday, 28-Jul-09 07:53:14 UTC - Identi.ca

Tue, 28 Jul 2009 07:53:23 +0000

[...] http://fr.readwriteweb.com/2009/07/27/analyse/friendfeed-cest-mal/ [...]

Par : pagesapages

pagesapages — Tue, 28 Jul 2009 06:38:21 +0000

J’ai trouvé ça extrêmement pertinent comme argumentaire. Alors je me suis dit « je vais en parler autour de moi parce que, courge que je suis, j’ai déjà dit à deux/trois personnes que Friendfeed était bien, il faut que je les prévienne… hou la la… ». Et puis je me suis dit « comment retranscrire cette démonstration ? Ben, je vais commencer par le début, d’abord dire que les commentaires et avis sont différents selon le vecteur (FF, FB, Twitt etc…)… » Et là, mes neurones ont fait schlurps (ça arrive quelquefois :-)).
Pourquoi donc et par quel mystère mes commentaires et avis seraient-ils différents sur tel ou tel support ? Si j’aime le chocolat sur mon blog, vais-je le trouver moyen/bof sur Twitt et écœurant/dégueu sur FF ? Le point de départ de cette réflexion – même s’il s’avère testé et approuvé par de nombreuses marques d’utilisateurs – me cause problème. I am not that guy. Je ne change pas ce que je suis selon le support.
C’est comme cette idée lue ici ou là qui dit que les blogs meurent parce que les commentaires se retrouvent ailleurs que sur eux. Et alors ? Je vois les blogs comme un tableau d’affichage sur lequel chacun peut poser une affiche/petite annonce/idée/photo/expérience pour la faire partager aux autres. C’est l’intention qui compte. Si mon affiche (billet de blog) génère des réactions, c’est bien, qu’elles se trouvent sur le blog lui-même, sur FF, sur Twitt, sur le pont d’Arcole ou sur la chaise de ma sœur. Et le fait que mon affiche/billet soit plus ou moins référencé/répertorié/diffusé ne change pas l’intention que j’ai eu au départ. Je veux dire que je ne vais pas m’arrêter de dire ou de penser ce que je veux parce que je suis toute seule à le faire. Et le « succès » (tout relatif) de ce que je peux raconter ne se mesure pas à l’audience, sinon Musso et Flaubert font le même métier, et là je n’ai plus qu’à me pendre haut et court. Ou alors, mon intention serait de dominer le monde à plus ou moins long terme avec mes idées éclairées qui envahiraient les chaumières connectées au net ? Je suis perplexe devant la question de l’influence.
Ma vraie question est : y’a-t-il possibilité d’échanges ? Si oui, j’adopte.
Et pour la difficulté à être diffusé qui serait plus grande pour le bloggueur lambda, peut-être, mais qu’est-ce qu’il cherche ce bloggeur lambda ? Le respect illusoire et unanime de ses compatriotes et un article sur lui dans Télérama ? Une idée n’est pas meilleure parce qu’elle diffusée largement, et c’est logique. Je peux trouver la StarAc aberrante, éprouvante, dégradante, beark en un mot et ne pas vouloir entrer en compétition avec elle pour la contrer. M’en éloigner suffit. En gros, si FF est l’Australie sous la bouse de vache, les Friendfeediens trouveront des bousiers qu’ils feront venir par bateaux ou se tourneront vers un autre mode d’échange. Si le système est pourri, il s’effondrera de lui-même, par désaffections. S’il est malsain, il sera utilisé par des gens malsains et les autres iront voir ailleurs. Je ne vois pas de danger là dedans. La StarAc n’est dangereuse que si on la trouve super sur FB, pas mal sur Twitt et horrible sur FF. Bref, je pense que l’homme est faillible mais que ses erreurs génèrent elles-mêmes leurs solutions (ici, à plus ou moins long terme l’utilisation ou non d’un vecteur qui prendra la couleur de ceux qui l’utilisent).
Oups, mes neurones font schlurps à nouveau. Je devrais peut-être reprendre un café :-).

Par : Yann Leroux

Yann Leroux — Tue, 28 Jul 2009 06:38:09 +0000

@Fabrice Epelboin : c’est la contrainte qui nous a obligé à trier nos déchets… De quels moyens de contrainte disposons nous sur le réseau tel qu’il est aujourd’hui ? Nous sommes comme le roi du Petit Prince : nous régnons superbement sur nos petites planetes blogues… et c’est tout.

Sur la prise de conscience collective, je suis donc plus que circonspect. Internet est un média de masse, et il y a toujours eu quelques personnes souhaitant prendre en main l’environnement et l’aménager, et une majorité souhaitant utiliser l’environnement. Mais ce n’est pas une histoire d’Internet : c’est une histoire de groupe. Pensez aux sorties que vous organisez entre amis. Et puisqu’il a été questions écosystème, il n’est pas possible de fonctionner autrement : tout ne monde ne peut s’occuper de l’organisation de la sortie ou des dispositifs d’écriture sur Internet.

Il en suit que si nous sommes dans des groupes/communautés, nous devons nécessairement être gênés par les autres.

Je n’ai pas ton optimisme sur la capacité du web a trouver des solutions. Aucune régulation n’est infaillible. On a vu sur l’Internet des communautés entières s’effondrer avec leurs dispositifs. Dans certains cas, elles ont été remplacées par d’autres dispositifs – c’est le cas de Gopher ou de Plato – mais dans d’autres elles ne sont plus que des objets de recherche pour les historiens (Communitree). Enfin, les régulations des systèmes ne vont pas toujours dans un sens « vertueux ». Lorsque l’on regarde ce que l’homme a produit jusqu’a présent, il n’y a pas de quoi être rassuré ! En ligne comme hors ligne, nous nous sommes plaints des « déchets » et nous n’avons fait que changer de temps à autres de bain…