Etant néophite en réseau social, je ne peux pas juger la pertinence de l’analyse mais j’en apprécie les perspectives de réflexion qu’elles me font décourvrir.

Bravo

Oui, c’est un peu optimiste de ma part, mais après avoir vu l’histoire Scoble/Arrington sur la bataille aux US de FF vs. Twitter, je ne vois pas trop ce qui ferait la différence en France…

@pagesapages

FF est dans une interaction proche du chat, on est très loin des commentaires de blog. Sur un blog, tu aura plutôt tendance à converser avec l’auteur, sur FF, ca partira rapidement dans une conversation entre les commentateurs, donc oui, les conversations y sont différentes, et en aucun cas agrégables avec celle d’un blog, sauf à avoir un blog où l’essentiel des commentaires sont de l’ordre du ‘cool’, ‘je plussoie’, où là, ça peut marcher.

Sinon, pour le reste de tes remarque, je crois que l’aventure FF aux US réponds bien a tes questions, et j’ai du mal à voir ce qui pourrait être différent en France… (je suis preneur de suggestions)

@Nicolas

Backtype, testé sur une copie de R/W, c’est une cata, les commentaire en deviennent incompréhensible, c’est comme si on mixait deux bandes sons de deux film différent pour le recoller sur un troisième. Aucune valeur ajoutée sur un blog dont les commentaires contiennent de l’info, des arguments, des réponses entre commentateurs (comme celui-ci).

Par contre, sur des blogs où l’essentiel des commentaires sont de l’ordre de l’encouragement (du genre Numérama ou Presse-Citron, il n’y a AUCUN jugement de valeur là dedans), alors oui, backtype peut apporter une solution… A voir…

@y!onel

Je n’ai vraiment aucune crainte concernant R/W, vraiment pas de soucis de ce coté là, au contraire, c’est plutôt une opportunité de diffusion complémentaire comme sur Twitter, mon soucis est l’augmentation de la barrière à l’entrée pour les nouveaux bloggeurs, quel que soit la qualité de leur contenu, et la réintermédiation de l’information.

@Stan J

Pour un blog comme R/W, le seul compromis me semble être d’avoir deux conversations côte à côte, les mélanger donne un gros bordel.

Sinon, si tu veux ta bouille sur R/W, crée un http://fr.gravatar.com/ :-)

J’hésite moi même à retirer le plugin sur mon blog. En fait il décompose la discussion plus qu’autre chose. Et puis moi je m’en fous je suis sur FF et fier de l’être ;-)

@Nico : RWW pourrait en effet aspirer les commentaires de FF, mais le devrait-il ?

La conversation sur FF est très différente de celle d’un blog. Elle est très rapide, réactionnelle, et parfois elle divague… Ca ne ferait pas trop d’un coup sur un blog ? (je pense notamment aux autres visiteurs qui ne proviennent pas de FF)

Dans cette optique le cloisonnement est peut etre un moindre mal, à condition que les friendfeeders commentent également sur le blog (mais différemment).
Je m’explique. Hier, j’ai pas mal commenté sur les 2 endroits, mais j’ai fini par réaliser que je pensait à voix haute sur FF, puis je revenais ici pour synthétiser un peu.

N’y a-t-il pas là un bon compromis ?

(reste le probleme de la “bonne pratique” difficile à généraliser)

> donc tu seras sans doute convaincu après test que générer une conversation sur FF (250 commentaires sur ce même post, par exemple, cette nuit ;) et la récupérer automatiquement sur le billet source apporte une valeur ajoutée (une nouvelle fois : c’est ce que backtype propose).

Ils ne sont pas si nombreux les blogs qui “lancent des conversation” (© Loic).

/Fred

il y a 2 ou 3 personnes qui parlent de friendfeed et on parle d’évènement !?!

friendfeed est un aggregateur. pourquoi allez chercher midi à quatorze heure ? des histoires de tranfert et de kangourous ?

c’est vrai qu’il faut se poser des questions sur tous ces outils pour secouer le cocotier, mais là, friendfeed ne méritait pas cet article. un peu comme si on faisait une thèse sur le RJ45

friendfeed pourrait tuer twitter ? so what ? twitter ne durera de toute façon pas longtemps. le grand public n’adhèrera pas à son illisibilité (qui n’est tolérable que par nous, les geeks)

en bref, il n’y a pas d’évènement friendfeed

NB : t’a véritablement testé l’usage conversationnel de FF ?

Je suis également tout à fait d’accord avec toi : syndiquer 3 conversations revient à… avoir trois conversations différentes au même endroit. Une conversation est un fil, si vous en mélanger plusieurs, le fil se perd.

Bref, tout ça pour dire que le meilleur moyen est encore de “(re)domicilier” les discussion sur le page d’origine de l’article. Il me semble que des outils comme Echo autorise ceci avec en prime du temps réel.

FriendFeed n’en reste pas moins un très bon outil, à condition d’en avoir réellement besoin. Explication : je rédige sur 7 blogs différents (+Twitter) et de nombreux lecteurs m’ont réclamé un flux unique pour tout suivre à un seul endroit. Dans ce cas précis FF est très précieux. Par contre si vous ne rédige qu’un seul blog + un tweet, aucun intérêt. Il en va de même pour le Link Farming : pourquoi faire du Delicious avec FriendFeed, il suffit de bien le faire sur Delicious.

Conclusion : Tout ça ressemble à une querelle d’experts mais je rejoins l’avis de Fabrice : les diffuseurs ne doivent pas faire de l’ombre aux producteurs.

…

…

…

ça me donne des idées de billet tout ça !

/Fred

Sur la prise de conscience collective, je suis donc plus que circonspect. Internet est un média de masse, et il y a toujours eu quelques personnes souhaitant prendre en main l’environnement et l’aménager, et une majorité souhaitant utiliser l’environnement. Mais ce n’est pas une histoire d’Internet : c’est une histoire de groupe. Pensez aux sorties que vous organisez entre amis. Et puisqu’il a été questions écosystème, il n’est pas possible de fonctionner autrement : tout ne monde ne peut s’occuper de l’organisation de la sortie ou des dispositifs d’écriture sur Internet.

Il en suit que si nous sommes dans des groupes/communautés, nous devons nécessairement être gênés par les autres.

Je n’ai pas ton optimisme sur la capacité du web a trouver des solutions. Aucune régulation n’est infaillible. On a vu sur l’Internet des communautés entières s’effondrer avec leurs dispositifs. Dans certains cas, elles ont été remplacées par d’autres dispositifs — c’est le cas de Gopher ou de Plato — mais dans d’autres elles ne sont plus que des objets de recherche pour les historiens (Communitree). Enfin, les régulations des systèmes ne vont pas toujours dans un sens “vertueux”. Lorsque l’on regarde ce que l’homme a produit jusqu’a présent, il n’y a pas de quoi être rassuré ! En ligne comme hors ligne, nous nous sommes plaints des “déchets” et nous n’avons fait que changer de temps à autres de bain…

Ceci dit, je ne me sent nullement lésé, ce n’est pas du tout à moi que ca porte préjudice dans la mesure ou je cumule producteur et diffuseur, pas de soucis de ce coté là… Le vrai problème, c’est la barrière a l’entrée qui augmente, et donc un système un peu moins démocratique, d’autant qu’il fait entrer dans le jeu de nouveaux intermédiaires…