En résumé vous nous proposez d’acheter un contenant le soft. C’est imparable.

Comme la danse dans un night club grace à l’incroyable évolution des amplificateurs dans le seconde moitié du XXe siècle ? ;-)
L’écoute en dehors du spectacle vivant depuis l’invention du phonographe ?
L’écoute en mobilité depuis l’invention du Walkman ?

Pas sûr que ce soit moi qui confonde ;-)))

D’abord, un artiste pour gagner sa vie, il faut qu’il ait beau­coup beau­coup de fans.

Il y en a plein avec un petit groupe de fan qui arrivent a vivre de leur art (encore une fois, pas avec les revenus de Pascal Obispo)

Déjà, creer pour un sup­port qui ne concerne que 0,5% de la popu­la­tion mon­diale (l’iphone), c’est for­cé­ment une stra­té­gie mar­ke­ting de buzz, pas pérenne ni scalable

Et les Tshirt ? Et les trois tonnes de produits dérivés ? Et les picture disk d’antant ?

Ensuite la musique n’est pas inter­ac­tive, c’est comme ça. C’est pas­sif.

Déja entendu parler de Guitar Heroes ? Cela représente un très gros morceau du chiffre d’affaire de Universal, bien supérieur à leur artiste best seller… Pas interactif ? Pas sûr, mais alors pas du tout.

D’abord, un artiste pour gagner sa vie, il faut qu’il ait beaucoup beaucoup de fans.
Déjà, creer pour un support qui ne concerne que 0,5% de la population mondiale (l’iphone), c’est forcément une stratégie marketing de buzz, pas pérenne ni scalable

Ensuite la musique n’est pas interactive, c’est comme ça. C’est passif. On l’écoute quand on veut,où l’on veut, mais c’est de la consommation. Peter Gabriel et Laurie Anderson en leur temps avait créé les premiers CD-ROMs musicaux. Il n’y a pas eu beaucoup d’émules, et pourtant c’etait du materiel de qualité

En réalité, les gens achètent un support:
ça tombe bien il y a un article de paul graham qui l’explique en détail
http://www.paulgraham.com/publishing.html

Et donc proposer un nouveau support plus riche (itunes LP) c’est une voie très prometteuse. Mais bien sûr il faut aller au-delà du recyclage de contenus éculés, inclure des éléments exclusifs qui permettent d’entrer dans l’intimité du process de création ou de l’univers de l’artiste, et là ça peut marcher

On a tous besoin de musique, de son industrie, c’est une autre histoire, et s’imaginer que l’un ne peut pas aller sans l’autre, une grosse erreur…

« C’est que l’on a sou­vent l’impression que vous voyez “l’industrie cultu­relle” d’un point de vue tech­no­phile et ludique. »

Technophile, oui, ludique, pas vraiment. C’est un peu la ligne éditoriale de ce blog, en même temps ;-)

ReadWriteWeb est un blog dédié aux technologies internet qui en couvre l’actualité et se distingue par ses notes d’analyse et de prospective ainsi que par l’accent mis sur les usages et leur impact sur les média, la société et la communication.

Et com­bien d’artistes peuvent se tar­guer de gagner de l’argent grace à une appli iPhone…

Pour l’instant, tous ceux qui ont essayé, mais tu as raison, ce n’est pas la solution universelle

…ou à un don facul­ta­tif en echange d’une oeuvre ?

Pareil, tous ceux qui ont essayé ce business model y ont gagné, et plus que dans d’autres mode de ventes, maintenant, là aussi, il n’y en a pas eu assez pour en tirer une règle générale.

Michael, ce ne sont pas des situations exceptionnelles, c’est l’apparition de quelque chose de nouveau, attention à ne pas confondre, cela n’a rien à voir.

Et combien d’artistes peuvent se targuer de gagner de l’argent grace à une appli iPhone ou à un don facultatif en echange d’une oeuvre ? Attention à ne pas utiliser des situations exceptionnelles pour demontrer des theories ! :)

@ Berti Hatt : Je pense aussi que cest un peu fort de dire qu’Apple n’innove pas radicalement. Qu’entends tu par « radicalement ». Apple n’est pas un labortaoire de R&D, et l’innovation n’est pas l’invention, mais l’application d’une invention. Il me semble pas que l’internet mobile avait « largement prouvé sa pertinence » avant l’iPhone. Ce produit a bel et bien bouleversé le marché et ouvert des perspectives, bref innover.
Par ailleurs, ils ont innover en ouvrant leur plateforme iPhone à tt le monde, mais à partir de la, comme l’a dit Fabrice, ils mettent a dispo des outils pr innover et des certains ont su les saisir pr offrir qchose de nouveau.
Je considère que « simplifier la facon de faire une appli » EST une innovation.
C’est comme si on disait que WordPress n’a pas innové, pasqu’il n’a pas inventé qqchose de radicalement innovant mais a juste faciliter la facon de faire un blog/site…
Qu’en penses tu ?

Apple aime les environnements fermés.
L’affichage des LP s’effectue dans iTunes soit via une application desktop.
L’affichage des applications iPhone ne s’effectue que sur un iPhone.

Nous avons donc là deux modes de consultation, dont les formats et interactions sont résolument différents, sans parler du business model.

Les comparer est un exercice délicat, surtout que iTunes LP vient de sortir. Si Apple se lance dans la création de ce format LP, c’est que cela correspond à une demande des majors, que cela renforce son lien fusionnel et commercial avec le milieu de la musique et tout ça sans devoir développer un myspace incontrôlable, difficilement monétisable.

La question que j’aimerais soulever est: quand est-il de la tablette Mac ? Jusqu’où servira-t-elle de support de lecture de sons audio ?

J’ai longtemps pensé que cette tablette utiliserait le système iPhone, très monétisable. Apparemment le choix s’est porté sur Leopard…et donc la monétisation revient à iTunes, qui se transforme en browser fermé.

Pourquoi ne pas développer deux modes de consultations ? Un concentré sur les updates, le single-track, la mobilité totale (l’iPhone) et l’autre le plaisir de la surface, des grands boutons, des belles images avec 1000px de résolution (la Tablette et son MacBook) ?

L’un n’empêche pas l’autre. Au contraire, Apple s’assure de couvrir les besoins de chacun. Je partage l’avis que la musique s’expérimente de différentes façons, tout comme le développement de l’interface ne doit pas être effectué obligatoirement via un dev Objective-C, source rare et occupée sur des applications bancaires. Un web éditeur CSS/html est largement plus accessible pour les budgets de petites maisons de production, qui sont actuellement les plus grandes productrices de LP (techno/electro/hip-hop).

Where is the money ? Mais surtout: Where is the openness ?

je crois que tu te trompe de blog, on ne fait que rarement des revue d’appli iPhone ici. Par ailleurs, dire qu’Apple n’innove pas, c’est un peu fort, faire passer un concept à un produit de masse est une forme d’innovation, et dire que l’iPhone n’apporte pas son lot d’innovation est ridicule.

Qui plus est, en l’occurence, ils n’y sont pour rien et n’innovent en rien dans les produits présentés dans cet article, ce sont des musiciens qui innovent, ici, pas Apple.

C’est formidable d’avoir des expérimentateurs comme Reznor qui propose des nouvelles interactions — mais comment je fais pour écouter une playlist électro si Moby, B-Jaxx et Air ont chacun leur conception de ce que doit être l’interactivité en musique, ou simplement des choix de développeur ou de format différent ?

Arrêtez d’écrire des articles qui se résument à “Apple sort un nouveau produit —— sauf que ça existait déjà” Apple n’a jamais innové radicalement : ils ont toujours réalisé mieux que les autres et apporté au grand public des choses qui avaient déjà largement prouvé leur pertinence.

Donc, oui : l’avenir est vers plus d’interactions en musique, génial, et Apple a réussi a le faire accepter aux Majors en leur présentant une nouvelle techno interactive comme une re-mastérisation des albums physiques. Ils n’ont pas inventé l’appli musicale, mais ils ont simplifié la manière d’en faire une : plus besoin d’un programmeur Objective-C, un graphiste compétent sait concevoir un LP convainquant.