Pour ceux qui ne connaissent pas ce service, Twine est la startup la plus hype du web sémantique avec 4 années de recherche et développement dans les domaines de la gestion de données et l’intelligence artificiel. Mais Twine c’est avant tout un CEO: Nova Spivack. Entrepreneur web expérimenté, il fut l’un des pionnier du web en créant en 1994 la première agence web au monde: EarthWeb. Son introduction en bourse en 1998 fut la première IPO dans l’histoire d’internet pour une entreprise B-to-B. Lors de la première cotation elle fut aussi la 6ème plus grosse croissance de l’histoire du NASDAQ (+247%).
Autant dire que le nouveau projet de Nova Spivack, anciennement radar networks, puis Twine, était très attendu et est toujours suivi de près.
Suivi de très près même… En cette rentrée des classes 2009, Twine a ainsi été obligé de justifier les chiffres alarmant de compete.com :
Une baisse qui serait en réalité de 25% explique Spivack et majoritairement lié à des problèmes de référencement Google. Mais Greg Boutin, qui avait ouvert le débat, n’y croit pas. En réalité la critique n’était pas tant sur les chiffres mais plutôt sur l’apparente fragilité de la communauté de Twine. Une chute de 80% remet en question le produit en lui même et la réaction ne s’est pas faite attendre: présentation en urgence de la v2 de Twine.
Plus d’une année après sa sortie Twine semble annoncer un changement radical: création d’un moteur de recherche, editeur d’ontologies et API sont au programme. Mais cela suffira-t-il? Cette v2 annoncée pour noël semble être la dernière chance pour Twine de devenir le succès que tous espéraient.
Twine n’est plus le seul sur le marché de l’organisation de contenus et en donnant moins d’importance au social cette v2 le rapprocherait très près d’OpenCalais. D’un point de vue technologique on regrette cette ouverture tardive sur le web des données, et pourtant évangélisée depuis tant d’années par Nova. D’un point de vue business, des doutes subsistent quand à sa capacité à monétiser son API et séduire les annonceurs. Mais le plus alarmant pour un réseau social c’est que les fans de la première heure semblent s’être lassés, la communauté du web sémantique a détaché ses yeux du hype pour s’intéresser au LinkedData et à l’ouverture des données gouvernementales.
Une rentrée difficile…
23 septembre 2009 à 22:58
J’aime bien la manière avec laquelle Twine rebondit. Effectivement, je trouvais que l’expérience utilisateur était assez désorganisée ce qui est dommage puisque leur prétention est de structurer le Web.
L’éditeur d’ontologie est une excellente initiative, mais tant que c’est une entreprise à but lucratif qui la gérera, ca a peu de chance d’aboutir. D’ailleurs quelle est l’url de l’éditeur ?
24 septembre 2009 à 10:28
J’ai commencé à utiliser Twine il y a un an je crois. Au début, j’y découvrais beaucoup de contenus très pertinents. Mais depuis quelques mois, je trouve que la qualité est décroissante. Structurer le web c’est un bel objectif mais Twine en est encore loin je pense… Beaucoup d’utilisateurs Anglophones ont vu en Twine, un nouvel outil de promotion et de fait, la qualité des contenus s’est détériorée.
24 septembre 2009 à 10:48
@Julien
Pas encore d’URL, ce ne sont que des screencasts de présentation. La v2 ne sera dispo qu’à la fin de l’année.
01 octobre 2009 à 15:09
Merci pour la mention, Nicolas.
En effet, je ne crois plus aux promesses de Twine, étant donne les capacités de joueur de pipeau de leur CEO. La baisse de 20% qu’il met en avant est partielle, c’est celle du trafic “organique” d’utilisateurs fréquents (un gros problème). Le reste provient des problèmes (qu’il a confirmé) avec Google, qui aurait réduit le poids des liens Twine dans ses résultats en juillet a cause de l’absence de contenu unique. Cela explique la majorité de la baisse et confirme que la base d’utilisateurs réguliers était bien plus faible que ce qu’ils nous faisaient croire.
Dans ses réponses via RWW (US) et Techcrunch, Nova essaie de noyer l’hameçon en faisant passer la baisse en nombre d’utilisateurs pour la totalité de leur réduction de trafic, en prenant bien soin de ne pas confirmer ou infirmer la baisse totale de 80% — qui métrait surement ses investisseurs. Compete.com et Quantcast, deux services relativement objectifs, confirme tous les deux l’ampleur de cette baisse, et ce sont les mêmes services que Twine utilisait pour trompeter son succès en début d’année.
La vidéo de la V2 n’utilise que des données déjà bien structurées sur le web, comme celle des menus restaurant, déjà organisés en base de données par d’autres services. Le problème auquel ils sont confrontés n’est pas trivial : c’est celui d’organiser des données non-structurées sur le web. Il n’y a pas de solution miracle, les seules manières de le résoudre sont de:
1. S’attaquer a un domaine bien défini a la fois (par exemple, les restaurants), ou n’utiliser que des données déjà structurées, ce qui est trop étroit pour le positionnement générique de « moteur de recherche » que l’on nous promet pour la V2. Pleins d’autres services sont déjà dans le créneau des domaines déjà organisés ou facilement organisables, comme les restos, les vols d’avions, ou les musiques.
2. Reconnaitre quelques « entités » a droite et a gauche, mais maintenant les résultats sont trop partiels and superficiels pour être vraiment utiles. Les utilisateurs ordinaires restent tous sur Google, et les programmeurs utiliseront OpenCalais qui a une longueur d’avance sur Twine.
3. Employer les utilisateurs ou créateurs de contenu pour organiser les données web. Google et Yahoo ont déjà investi dans le 2eme (créateurs de contenu) en s’ouvrant au RDFa. Quant au premier, je vois mal les utilisateurs s’y mettre, c’est trop laborieux. C’est une chose de leur demander de créer des ontologies, et une autre entièrement de leur demander de structurer les données web.
4. Les trois approches ci-dessus en combinaison, ce qui est probablement ce que Twine nous prépare, et cumule les inconvénients. La valeur ajoutée pour l’utilisateur sera trop faible pour leur rendre leur momentum.
Les paris sont ouverts. Moi je vais faire la Cassandra mais je pari sur un gâchis des plus de 20 millions de dollars qu’ils ont reçus.
01 octobre 2009 à 15:12
Phrase pas terminee dans mon commentaire: “qui mettrait surement ses investisseurs encore plus en alerte (si le bruit de l’echec Twine se repand au niveau des utilisateurs)
01 octobre 2009 à 19:57
Salut Greg,
Merci pour ces précisions (en français :)
Point intéressant sur “l’absence de contenu unique” et la sanction de Google dans son algorythme. Ca pose le problèmatique de la valeur de l’organisation de contenu pour Google. Rassembler des contenus pour les mettre en perspective aurait une valeur négative pour Google? Stratégiquement logique pour un moteur de recherche.
Pour revenir aux chiffres de Twine. Ce serait donc une baisse de 20% des utilisateurs inscrits et une baisse de 80% du trafic d’une mannière générale. Le premier chiffre n’est pas si terrible, le trafic sur internet est cyclique, c’est l’été. Mais le deuxième chiffre mérite qu’on essaye d’estimer la taille de la communauté de Twine.
En se basant sur les chiffres compete (200.000) et en sachant que pour une site de ce type en général seulement 10% des visiteurs uniques ont un compte, Twine aurait une communauté active de 20.000 personnes 18 mois après sa sortie :/
Outre le fait d’avoir une communauté réduite, tu as raison de souligner les problématiques techniques (et de vision) que Twine rencontre aujourd’hui.
Sans un réel écosystème de données structurées il sera très compliqué de faire naitre une communauté de créateurs d’ontologies. Et connaissant les problèmes que rencontre Twine en community managment, j’émets une reserve quant à leur capacité à créer “from scratch” une nouvelle communauté.
Ceci dit, les paris restent en effet ouverts, un repositionement très malin ou un bon technologique peut encore les relancer.
02 octobre 2009 à 15:15
Oui, avec une seule precision, que le chiffre Compete de 200,000 est maintenant base sur un traffic limite en provenance de Google. Donc il est probable que la communaute active soit un peu plus grande. Mais bon je coupe les cheveux en quatre, c’est toujours tres faible etant donne les investissements recus.
Ton point sur la creation d’ontologies en l’absence de donnees structurees est excellent. C’est le probleme du web semantique. Il y a de plus en plus de donnees structurees sur le web, mais pas assez pour alimenter un moteur de recherche generaliste.
Avec tout l’argent que Twine a recu et la concurrence dans les domaines deja bien structures, ainsi que l’ego du fondateur, je ne les vois pas se specialiser dans un domaine particulier et faire des millions. Il n’y aura pas de bon technologique et un changement de positionnement ne suffira pas. Mais on en reparle dans 6 mois ;)