Tu ne crois pas ceci dit que FB s’oriente vert une ouverture relativement complète de leurs données (en prenant soin de garder de quoi vivre de leurs analyse) ??

- révéler des données même très agrégées, c’est prendre le risque que, plus tard, avec des technologies de ré-association et des données futures, on en tire des informations personnelles ; ça peut paraître de la science fiction actuellement, mais je suis sûr que des chercheurs à Facebook travaillent à déterminer ce qu’ils peuvent révéler publiquement sans qu’il soit possible de revenir en arrière —— des questions distinctes d’entropie informationnelle, puisqu’on est confronté à des problèmes de spécularité intéressants, comme “S’ils n’ont pas été plus précis, c’est qu’ils savaient qu’on pouvait deviner quelque chose avec les détails, donc ces détails sont probablement…”

- ces études sont vendues, et c’est même leur principal modèle d’affaire (lucratif si on en croit leur récente déclaration de rentabilité) ; la majorité des sondages politiques ne sont pas publiés, et les études par questionnaires sur d’autres ne le sont pratiquement jamais —— rien de surprenant donc en combinant tout ce qu’on a (enquêtes chères, ultra-précises, révélatrices, explosives si combinées librement) que Facebook préfère que ces résultats restent confidentiels.

Le problème que ça ouvre, c’est qu’une institution privée dispose de données décisives pour la démocratie et le bien public et puisse les cacher. Comment s’appliquent les principes de non-assistance à personne en danger, dénonciations obligatoires face à une intelligence nouvelle ? Facebook doit-il stocker toutes les requêtes de ses employés pour prouver par exemple, qu’aucun ne savait qu’une crise financière se préparait et n’a rien dit ?