Maintenant, si tu doute de l’efficacité de tout cela pour lutter contre la censure du net, pose toi ces questions :

- aux yeux du pouvoir, est-il encore envisageable de censurer un tel bordel ?
- aux yeux du pouvoir, est-il encore raisonnable de cracher dessus comme ils l’ont fait jusqu’ici ?
- aux yeux du pouvoir, est-il encore censé d’utiliser l’argument pédophile pour y installer une dictature ?
- aux yeux du pouvoir, 2012 est il toujours aussi facile à aborder qu’il ne l’était il y a 6 mois ?

Je doute qu’en placant le débat sur viol=pédophilie=homosexualité on se sorte des tendances pro-censure/filtrage de l’Internet.

Que s’est-il passé en cinq ans ? Internet, les blogs, les espaces de commentaires qu’ils ont imposé un peu partout, et la fin des média.

Laissez moi également vous avertir du leurre qu’offre ce qui peut sembler être une liberté : ce n’est pas parce que les politiques et les média n’arrivent plus à manipuler les foules que celles-ci sont libres, et l’affaire Mitterrand en est une bonne illustration. La sensation d’égalitarisme absolu laissé par internet est un leurre qu’il convient de relativiser ;-)

Rappelez vous, il y a deux décennie, des auteurs comme Gabriel Matzneff étaient invités sur de prestigieux plateaux TV pour présenter des bouquins qui, eux, étaient explicitement pédophiles. Aujourd’hui, avouez que c’est invraisemblable.

Je ne porte aucun jugement de valeur sur quoi que ce soit, mais je constate qu’il y a une évidente évolution.

Mitterrand marque un tournant, c’est clair, l’agenda politique n’est plus dicté par les média ni par les politique mais par l’internet…

Pour ce qui est de la pédophilie, je vous met au défit de trouver des contenus pédophiles, fred. Chiche. Croyez moi, on a très longuement enqueté sur le sujet, s’il est un type de contenu totalement à l’abrit d’une quelconque censure, c’est bien les contenus pédophiles.

Donc j’avoue qu’HADOPI et F. Mitterrand, c’est, en effet, une très mauvaise rencontre …C’est un peu comme si le tueur en série ‘HADOPI’ était tombé sur Mitterrand au hasard d’une ruelle très mal éclairée.

Après F.M n’est pas de la génération ‘internet’ et a dû être faussement victime par sa volonté de plaire à son nouveau maître (Sarko 1er), sa volonté de faire mieux qu’Albanel (viré en partie à cause d’HADOPI) et sa perception très romantique de la défense du droit d’auteur — son discours à l’assemblée était d’une vraie richesse mais complètement hors sujet -.

Par contre bon ministre de la culture mais pas de sarkozy…là aussi c’est un mauvais casting et un mauvais couple car il était évident dès sa nomination que nous avions un maillon faible en la personne de F.M : pas d’expériences politiques, un romantisme qui se conjugue mal avec les manœuvres lobbyistes et/ou politiciennes, un passé difficile qui ne colle pas avec une partie de l’electorat Sarkozien, une ambiance peu propice à aimer ces élites auto-proclamés, un retour d’une certaine forme d’ordre moral, une forte présence d’un nouveau feminisme trés engagé (sur la prostitution en particulier.…..) qui a fait avancé l’idée dans l’opinion que la prostitution est une forme d’esclavage — certainement à raison — .

F.M sera broyé .…..je ne vois pas comment il pourra sortir de l’étau au centre duquel il est lui même rentré.

Espérons simplement, pour lui, qu’il démissionnera pour pouvoir se faire oublier et revenir à ce qu’il sait très bien faire : l’écriture, la narration, transmettre sa passion de la culture et l’histoire.

http://www.odebi.org/content/la-ligue-odebi-promet-lenfer-m%C3%A9diatique-%C3%A0-fr%C3%A9d%C3%A9ric-mitterrand-si-le-second-volet-de-la-loi-h

Qui avait été largement relayé à l’époque et qui , du coup, nous a fait venir beaucoup de sympathisants “prêts à agir”.

Après F. Mitterrand est surtout victime de lui-même avant tout. C’est bien sa maladresse politique à travers son soutien à Polanski qui va enclencher toute la mécanique que nous connaissons.

La Ligue ne fait que reprendre une indignation populaire “partagée” , un sentiment “anti élite” pour lui trouver une cible en l’occurence F. Mitterrand mais au delà aussi tout le discours faussé sur la nécessaire adapation des SRPD (Société de Recouverment des droits bidules — SACD, SACEM ect..) aux enjeux digitaux…car le cas Mitterrand illustre très bien le déséquilibre de perception au niveau du pouvoir politique et le sentiment “de caste” qui l’habite. La crédibilité de la défense globale des artistes ensuite en prend un bon coup dans l’aile. Nous ne visons pas l’homme mais son positionnement au sein des enjeux autour de l’HADOPI.

C’est en effet le FN qui est à la base du scan­dale sur F Mitterrand.

Décidément… ils ne savent pas lire au FN ? Fdesouche a fait le buzz la dessus deux mois après les anti hadopi, donc de toutes évidences, n’a en rien lancé le buzz, juste passé le relais au FN, et par la même occasion, a été instrumentalisé de A à Z…

Le blog­gueur fde­souche n’est d’autre que le web­mas­ter du FN…

Je suis au courant, merci

Mais je ne vois pas le pro­blème FN ou pas FN.

Ben si, d’une point de vue stratégique, c’est le cœur du problème

On s’éloigne du sujet, le pro­blème est ces his­toire de pédophilie.

Vous vous êtes trompé d’endroit, ce n’est vraiment pas le sujet de ce billet, au pire, vous y verrez traité le point de déplacement de la notion de pédophilie sous l’influence de quelques lobbys, le tout en préparation de la loi Loppsi…

Vous illus­trez votre article par une scéne de lyn­chage

Oui

et ten­tez de faire pas­ser l’indignation des inter­nautes pour la mise à mort d’un bouc émis­saire.

Non… vous vous êtes arrété aux images ou vous avez lu de texte ?

Vous volez donc au secours d’un tou­riste sexuel (Ceci pour le mieux, au pire et je le crois au vrai un pédo­phile) et non au secours de ses victimes.

Effectivement, vous vous êtes arreté aux images…

vous vous effor­cez donc d’oublier que le méca­nisme du bouc émis­saire prend place là où la Justice est absente;

Ben non, justement, c’est le cœur de mon texte… vous devriez faire un petit effort et le lire…

Mais je ne vois pas le problème FN ou pas FN.

On s’éloigne du sujet, le problème est ces histoire de pédophilie.

vous vous efforcez donc d’oublier que le mécanisme du bouc émissaire prend place là où la Justice est absente; nous constatons ici qu’un citoyen lambda se verrait en garde à vue, ses ordinateurs sous scéllés pour un centiéme de ce qu’a fait mitterrand, alors que celui-ci parade au journal de TF1, vulgarise pédophilie (“Moins de 14 ans, c’est dégueulasse…”, pollue le débat public et ridiculise la France dans le monde.

SVP une petite pensée pour les 1.800.000 cas de sida en Thailande provoqués par des prédateurs sexuels comme bitterrand.

Le FN maitrise bien internet et le buzz. Il pourra toujours être alimenté par les éléments les plus à droite du gouvernement qui n’ont pas du être ravi de la nomination de Frédéric Mitterand.

Je reste convaincu que porter le débat sur “pédophilie” va nous faire sortir “bigo­te­rie Moranoïesque”.

En fin de compte, si Sarkozy avait l’impression d’être débordé sur sa droite il aura tôt fait de lancer quelques initiatives démago et contre feux, “la castration chimique” a déjà bien marché.

Je ne sais pas bien de qui tu parles en disant “on”, pas de moi en tout cas. Même si je n’ai dans l’affaire Mitterrand qu’un rôle de commentateur, la mise à mort d’un ministre qui soutient Hadopi et qui ment tant sur l’âge du capitaine que sur l’impact économique du P2P à la télé m’en touche une sans remuer l’autre.

Encore une fois, commence par répondre à cette simple question avant de donner des leçons.

La réac­tion aurait-elle été la même sans cette intense cam­pagne de bigo­te­rie Moranoïesque orches­trée en pré­vi­sion de la loi Loppsi, cen­sée cen­su­rer inter­net pour se pré­mu­nir de pédophiles ?

Il n’y a par ailleurs aucun amalgamme où que ce soit, il ne s’agit que d’un glissement de valeur, Yves Michaux l’a parfaitement expliqué. Il y a dix ans, en France, pédophile, cela qualifiait l’attirance pour des enfant prépubères. Aujourd’hui, cela qualifie l’attirance pour tout ce qui a moins de 18 ans, et là dessus, tu le sais si tu as lu son livre, FM n’est pas net.

Je ne dis pas que je suis d’accord avec ce glissement sémantique importé d’outre Atlantique, je dis juste qu’il a été importé par ceux qui veulent censurer le net et qui se le prennent désormais en pleine tête.

Morality in Media, American Family Association, fait tes devoirs, regarde l’épistémologie du problème de la censure de l’internet, étudie les rouages des lobbys qui sont derrière cela et tu changera radicalement d’avis sur la situation présente.

Sinon, non, ce n’est pas le FN qui commande, c’est le FN qui est instrumentalisé. Un autre Mitterrand, bien plus grand, l’avait fait en son temps, l’histoire se répète. L’Histoire n’est guère qu’une histoire de répétition, mais ça, cela relève de la stratégie politique, car oui, il y en a une.

On voit partout des trucs qui sortent d’un site extrème droite Fdesouche.com peut-être alimenté en sous main par la ligue Odébi mais ceux qui sont au commandes sont des frontistes.

En tout cas une oeuvre de fiction ne parle pas de pédophilie mais d’amours homosexuels enfantins.

On exite populace mais au bout du compte il n’est pas certain qu’on aura pas la censure *et* l’amalgame entre viol=pédophilie=homosexualité=Mitterand.

On ne sert pas la cause d’un libre Internet. Mitterand n’est qu’une péripétie. La defence des créateurs un pretexte à un controle/censure d’Internet.

Ce ne serai pas la première fois que les agitateurs seront emportés par le mouvement qu’il avait enclenché…

Il me semblerai plus judicieux de voir comment on peux faire des ponts avec les associations de lutte contre l’exploitation sexuelle des enfants. Les faire sortir de leur soutien à filtrage d’Internet.