En effet, la logique du 2.0 va bien plus loin que simplement mettre en place des outils dits 2.0. Le 2.0 est un philosophie… qui nécessite d’adapter la politique, ce n’est pas juste un module complémentaire à la politique telle que pratiquée aujourd’hui !

Pour en revenir aux réseaux sociaux des partis politiques, c’est un peu la même chose : ces sites sont des outils marketing pour faire beau et ouvert. Mais la supercherie devient évidente dès lors qu’on comprend que ce sont des sites de campagnes, autrement dit pour gagner des voix et être élu, pas pour débattre et construire ensemble un programme.

Dans cette perspective, je me demande même si le concept d’élection n’est pas un peu obsolète. A titre d’illustration, si je devais voter aujourd’hui, je ne voterais peut être pas pour le candidat ayant le meilleur programme, mais peut être celui qui est le plus à l’écoute des citoyens, et dont je sais que je pourrais (dans une certaine mesure) infléchir ses décisions.

Et ce qui me fait dire à Aymeric : non hors de question de réduire la démocratie à des élections. Et on exige non seulement la liberté d’expression, mais également le droit d’être écouté (y compris hors période électorale). Et ça c’est pas gagné…

Mais bien sur tu as raison sur le papier, mais d’autres ont l’audace (que dis-je, le toupet) d’imaginer une autre démocratie ;-)

Ce n’est qu’une piste de réflexion ;-)

Tout à fait, je pense également qu’on va voir réellement si les fonctionnements internes des partis ont changé ou pas.

@Aymeric

« Ensuite, ce pou­voir est enca­dré par tous les méca­nismes consti­tu­tion­nels dont est dotée notre République via les … Élections! »

==> c’est bien connu, on vote pour créer les mécanismes constitutionnels qui nous régissent, d’ailleurs, on l’a fait pour l’Europe et…ah pardon, c’est peut etre pas un bon exemple.

Déjà, si c’est pour ne pas écouter ce qui se dit sur les sites, c’est bien la peine de « faire semblant » non?

Sinon, notre démocratie ne se déroule pas que dans les urnes, c’est faux, je vous renvoie au livre « la contre-démocratie », de Pierre Rosanvallon, historien et professeur au collège de France.

En effet, la démocratie est un processus de chaque instant, pas un état de fait (un pays avec un taux de participation de 0% aux élections est-il une démocratie par exemple?), qui existe vraiment car il y a sans cesse des signes ou initiatives réaffirmant le bien fondé et le lien de la représentativité de nos élus.

En outre, il existe beaucoup plus d’autres formes démocratique que les simples élections ! elles font partie aussi de la démocratie et de sa constitution, en voici quelques unes par lesquels le peuple juge et s’exprime directement ou indirectement :

-Pour l’appréciation générale d’une politique, le « tribunal de l’opposition » se charge, de manière permanente de « sanctionner » le groupe au pouvoir en diminuant les forces au pouvoir
-On peut aussi rajouter que le « tribunal de l’opinion publique » se charge également de sanctionner certaines décisions via une dégradation de la réputation du groupe au pouvoir (on a bien vu ce jugement récemment dans l’affaire Jean Sarkozy par etc)
-Pour l’évaluation technique d’une action, le « tribunal de la communauté experte » se chargera là aussi de sanctionner le groupe au pouvoir via la dégradation de réputation (ex: DADVSI et HADOPI avec baisse de réputation des ministres de la culture de ces dernières années)
-En cas de fraude ou irrégularité du pouvoir ou des hommes politiques, le tribunal pénal sanctionnera de prison, d’amende ou d’inéligibilité les groupes au pouvoir, impactant directement la démocratie car « privant » un candidat potentiel d’une élection
-Enfin il existe des procès extraordinaires possible également contre les dirigeants, via la Haute Cour de Justice, saisie exceptionnellement, pouvant aller jusqu’à l’impeachment aux Etat-Unis par exemple

Voilà une démocratie bien plus riche et complexe que le simple bulletin dans l’urne non?

Ré@gissons…