13 commentaires pour cet article

1. Benamails
   30 octobre 2009 à 10:36

   Ca fait plai­sir de voir que Yahoo! se dis­tingue de Google Reader avec ce ser­vice. Mais ce concept me fait pen­ser à une petite start up française http://smallbrother.info

2. Fabrice Epelboin
   31 octobre 2009 à 18:04

   @Benamails

   Pas vrai­ment, Smallbrother et consort ne sont que l’aggrégation de liens réunis par des veilleurs, là, on a en plus une mul­ti­tude de tech­no­lo­gies de recherche issues de Yahoo!

3. Miguel
   01 novembre 2009 à 15:03

   “Le cura­to­ring de lien est un sujet chaud depuis un bon moment, et cela ne peut que s’accentuer à l’avenir, le métier de cura­teur de liens pour­rait même deve­nir par­ti­cu­liè­re­ment recherché.”

   Qu’est-ce donc que ce nou­veau mot ? Curatoring ? Curateur de liens ???

   Je dois être has been, jamais entendu parlé de ça jusqu’à aujourd’hui…

   Détour su wiki­pe­dia : http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_curation

   Ok, pas de tra­duc­tion de l’article en français, voyons cura­tor : http://en.wikipedia.org/wiki/Curator

   Intéressant, en plus il y a une tra­duc­tion en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conservateur

   Tiens en plus il y a un lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Archiviste

   Dixit :

   Les tâches de l’archiviste sont au nombre de quatre :

   Collecter, c’est-à-dire faire entrer dans les archives tous les docu­ments qui ont voca­tion à s’y trou­ver et seule­ment ceux-là, ce qui implique d’y faire un tri entre ce qui mérite d’être conservé et ce qui peut être détruit ; cette capa­cité à choi­sir est d’ailleurs la com­pé­tence pre­mière de l’archiviste, qui est d’abord “celui qui sait détruire” ;

   Inventorier, c’est-à-dire décrire le contenu des docu­ments archi­vés en élabo­rant des ins­tru­ments de recherche afin qu’on puisse retrou­ver faci­le­ment le(s) document(s) dont on a besoin ;

   Conserver, c’est-à-dire pro­té­ger les docu­ments archi­vés de tout ce qui pour­rait mena­cer leur inté­grité, que ce soit des dété­rio­ra­tions dues à des causes natu­relles (feu, dégâts des eaux, micro-organismes, etc.) ou des actes de malveillance ;

   Communiquer, c’est-à-dire rendre maté­riel­le­ment et intel­lec­tuel­le­ment pos­sible la consul­ta­tion du contenu des docu­ments, en fai­sant connaître l’existence de ceux-ci, en four­nis­sant des ren­sei­gne­ments à leur sujet, en publiant les plus inté­res­sants, en fai­sant repro­duire et dif­fu­ser les plus fra­giles ou les plus deman­dés, etc.

   Voilà, tout ça pour dire que le terme “cura­teur de liens” ou “cura­to­ring de liens” ne me par­laient pas du tout, en plus ça fait un peu le mec qui se cure le nez non ? Etant don­née l’importance du sujet, on pour­rait peut-être trou­ver une tra­duc­tion qui écorche un peu moins les oreilles, qu’en pensez-vous ?

4. Fabrice Epelboin
   01 novembre 2009 à 15:07

   Ben c’est un peu tard pour impo­ser une ter­mi­no­lo­gie, le terme cura­teur de liens est hérité du cura­teur (de musée), je n’avais pas fait le rap­port avec le fait de se curer le nez, c’est vrai que ce n’est pas heu­reux, mais ca fait plu­sieurs années qu’il est en usage, et preuve en est qu’il décrit par­fai­te­ment ce métier, en trois lien wiki­pé­dia, tu en a déduit une défi­ni­tion par­faite… C’est moche, mais c’est clair ;-)

5. Miguel
   01 novembre 2009 à 16:30

   Merci pour ta réponse Fabrice. Je n’ai aucu­ne­ment l’intention d’imposer quoi que ce soit, je me suis sim­ple­ment posé la ques­tion de savoir ce que ce mot vou­lait dire. Il me semble que le terme “cura­teur de musée” est fort peu uti­lisé, je ne le connais­sais pas et Google pas beau­coup plus que moi visi­ble­ment (3 pages de résul­tat).
   Sinon la défi­ni­tion que j’ai repro­duite est celle d’archiviste bien que la tra­duc­tion stricte du mot cura­tor semble être conser­va­teur plu­tôt qu’archiviste.

6. Fabrice Epelboin
   01 novembre 2009 à 16:42

   Je crois que cura­teur à une dimen­sion sup­plé­men­taire concer­nant la mise en valeur et l’organisation d’exposition (e.g. édito­ria­li­sa­tion de liens) qui est peu pré­sente dans la notion d’archiviste…

   Quoi qu’il en soit, le mot, si mes sou­ve­nirs sont bons, a été intro­duit en France par Eric Scherer d’AFP-mediawatch, et recouvre com­plè­te­ment la défi­ni­tion que tu en donne :-)

7. ilag
   02 novembre 2009 à 1:46

   Dans ce cas ne parle t-on pas plu­tôt de conser­va­teur de musée (qui effec­ti­ve­ment est chargé de consti­tuer et nour­rir une col­lec­tion, de la mettre en valeur, d’organiser des expositions) ?

8. Fabrice Epelboin
   02 novembre 2009 à 10:32

   Je crois bien que celui qui orga­nise les expos dans un musée, c’est le cura­teur, le conser­va­teur, c’est autre chose.

9. Miguel
   02 novembre 2009 à 11:01

   Effectivement, il sem­ble­rait que le cura­teur d’exposition (ou cura­tor) est un terme apparu récem­ment pour dési­gner le com­mis­saire d’exposition. Dans ce cas, il y aurait sélec­tion dans le but de four­nir une inter­pré­ta­tion per­son­nelle, en accord ou non avec le tra­vail des artistes (voir http://www.paddytheque.net/article-2883391.html).

10. Fabrice Epelboin
    02 novembre 2009 à 11:07

    Yep, abso­lu­tely. En terme de cura­to­ring de liens, ca cor­res­ponds à une “édito­ria­li­sa­tion” des liens.

11. Miguel
    02 novembre 2009 à 11:22

    Ok, je me pose alors la ques­tion sui­vante : existe-t-il une dif­fé­rence entre un cura­teur de liens et un jour­na­liste de liens ? Le cura­teur four­nit une inter­pré­ta­tion, est-ce en accord avec “l’objectivité” atten­due de la part d’un journaliste ?

12. Fabrice Epelboin
    02 novembre 2009 à 11:29

    Bonne ques­tion… Faudrait deman­der a Eric d’AFP Mediawatch…

    A priori, un jour­na­liste, en France, n’est pas censé don­ner un point de vue, la dif­fé­rence pour­rait etre là, ceci dit, c’est un mythe, il suf­fit de lire le Figaro ou le Monde pour s’en aper­ce­voir, donc j’aurais ten­dance à dire qu’il n’y a pas grande différence…

13. narvic
    02 novembre 2009 à 15:07

    Salut

    La tra­duc­tion de “cur­ra­tor” nous pose un pro­blème en effet depuis long­temps. ;-)
    Le terme désigne bien en anglais les conser­va­teurs de musée, mais je crois que dans notre cas il fait réfé­rence aux com­mis­saires d’exposition.

    Le tra­vail de ces der­niers consiste à ras­sem­bler les éléments d’une expo­si­tion, à effec­tuer à leur sujet un tra­vail de véri­fi­ca­tion et de docu­men­ta­tion, puis un tra­vail de rédac­tion (notices de pré­sen­ta­tion des éléments de l’exposition et édition de son catalogue).

    Vu comme ça, en français, c’est le terme de jour­na­lisme de liens qui me semble conve­nir le mieux.

    Au pas­sage : Dans la pra­tique française, la concep­tion du jour­na­lisme n’exclue nul­le­ment la prise de posi­tion, l’analyse et l’interprétation. La concep­tion d’un “jour­na­lisme objec­tif” est en réa­lité sur­tout amé­ri­caine. On ne crois guère, dans le jour­na­lisme français, que l’objectivité soit pos­sible dans le “tempo” du jour­na­lisme. L’objectivité relève du domaine des scien­ti­fiques, de leurs méthodes longues et pré­cises, et de leurs très lourdes pro­cé­dures de véri­fi­ca­tion et contre-vérification.

    On met en avant plu­tôt dans le jour­na­lisme français les cri­tères d’honnêteté et de sin­cé­rité, et le tra­vail de véri­fi­ca­tion par confron­ta­tion des sources (tout ça reste théo­rique, bien entendu…).

    Le jour­na­lisme recouvre en réa­lité plu­sieurs métiers très dif­fé­rents, dont cer­tains res­tent invi­sibles, car ils opèrent “en cou­lisses” et sont donc mécon­nus du public. Ainsi les métiers qui relèvent du “jour­na­lisme tech­nique”, liés à l’édition et à la fabri­ca­tion. Il s’agit des secré­taires de rédac­tion, chefs d’éditions, etc. On peut consi­dé­rer que le jour­na­lisme de liens/currator relève en par­tie de ce jour­na­lisme technique.

    Voilà mon point de vue. ;-)

2 Trackbacks For This Post

1. Tweets that mention Yahoo! revient aux sources avec un site de journalisme de liens | ReadWriteWeb France -- Topsy.com :
   octobre 29th, 2009 à 14:17

   […] This post was men­tio­ned on Twitter by Fabrice Epelboin, Alexandre Cabanis. Alexandre Cabanis said: http://tinyurl.com/ygmnonn Le cura­tor est au jour­na­liste ce que le selec­tor est au DJ :) […]

2. uberVU - social comments :
   octobre 29th, 2009 à 14:37

   Social com­ments and ana­ly­tics for this post…

   This post was men­tio­ned on Twitter by ecriture_web: #ReadWriteWeb Yahoo! revient aux sources avec un site de jour­na­lisme de liens http://bit.ly/43kt19…

Réagissez !