- Facebook nous « offre » un espace numérique que l’on peut investir, mais cet espace dispose de plusieurs portes d’accès.

- coté porte d’entrée (web) : avec Facebook, on contrôle les données selon la façon fournie par Facebook; Facebook nous laisse gentiment gérer les paramètres de la porte d’entrée (encore que, déjà, Facebook les aura paramétré par défaut, comme cela l’arrange)

- coté porte de derrière (API) : c’est là où les choses se gatent. Selon la roadmap, sauf erreur de ma part, Facebook va s’arroger le droit de gérer la porte de derrière (le mode API) d’accès à nos données.

Cela peut être plus parlant, peut être, à certains lecteurs.

Pour reprendre l’exemple, je pars déjà de l’idée que si j’ai pas envie que mon homosexualité ne soit affichée au grand public… et bien, il n’y a aucune honte (à mon humble avis) à ne pas l’afficher au grand public… en ligne. Cela n’est pas pour moi « la jouer honteux », mais tout simplement « garder mon cercle privé… privé ». J’estime que mes penchants sexuels ne regardent que moi, et je n’ai pas besoin de les afficher.
Ou si je veux les afficher, pourquoi ne pas le faire le plus anonymement possible ? (sur un blog où mon nom n’est pas mentionné par exemple)

Pour moi, afficher quelque chose sur internet revient à se mettre au milieu d’une place, et à le crier au public qui y passe. Et il faut l’assumer, ça n’est pas facile, j’en conviens…

Qu’on s’entende bien : à titre personnel, j’en ai rien à cirer qu’une personne soit homo/etc… et je déplore que ça puisse être un critère d’exclusion… et même d’inclusion.

(la même question s’applique aux syndicalistes/militants/cancereux/myopathes/séropos/musulmans/juifs/etc///)

L’autre coup, je discutais avec un collègue qui se plaignait que FB ne soit pas assez « pratique » côté confidentialité pour permettre d’avoir des amis qui n’ont rien à voir entre eux sans qu’ils le sachent. Traduction un peu extrême : femme et maîtresse (restons vendeur !).

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la bêtise du propos : pourquoi utiliser un site pour s’autoriser ce qu’il ne ferait pas en vrai ? (mettre plus ou moins en relation femme et maîtresse, dans notre exemple vendeur)

Il faudrait à mon sens juste se rappeler que Facebook, Google et consorts ne sont à la base PAS des entreprises philanthropiques : ils mettent à disposition un service (de très grande qualité parfois, reconnaissons-le !), et gratuits, pécuniairement parlant.

Vous vous doutez bien que leur vrai but n’est pas de nous permettre de retrouver nos amis d’enfance mais simplement de faire du pognon. Et y a pas de honte à ça, ce sont des entreprises, leur but est de vivre. Après, il faut juste garder à l’esprit qu’on a le choix… de ne pas faire avec.

Mais qui contrôle ce que mets qqun d’autre sur vous ???
Un ami peut très bien plaisanter sur un sujet, sur lequel vous êtes au courant tous les deux, et que personne d’autre ne le soit. Et cette plaisanterie peut être prise au sérieux, être déformée, amplifiée, etc.
Je pense que l’interaction sociale à la vue de tous ses contacts (qui ne sont pas forcément des amis, mais des collègues, des cousins, des flirts, etc) est une bombe à retardement pour chaque utilisateur.

Perso je n’ai pas DU TOUT les mêmes sujets de discussion avec un ami proche, ma mère ou un client, ou même entre plusieurs amis différents. Et qu’on le veuille ou non, tout ça se trouve mêler dans une sorte de soupe sociale, ou la singularité du lien perds de sa substance.

Ca simplifie sacrément les rapports humains, dans le mauvais sens du terme. On en arrive à composer un personnage de fiction, une sorte de moyenne tiède de toutes les facettes de notre personnalité, et que chaque être humain a FORCEMENT. On devient peu à peu des êtres de fiction. Même ce qu’on appelle « ami » n’est plus vraiment un ami…

Je me suis désincrit de FB le jour où un VRAI ami m’a demandé en ami, comme des centaines d’autres anonymes. Ce véritable ami n’avait, à mon sens, rien à faire là, parmi la foule grise.

les conséquences seront réellement engendrée avec l’ouverture de l’API.

dsl !

Pour les problème de FB/Vie privée, c’est vraiment au niveau de l’API que se situe le coeur du problème (concrètement, vous ne verrez rien avant le second trimestre 2010, les changements visibles ne sont qu’une petite partie de la pointe de l’iceberg, d’où la nécessité d’expliquer les tenants et les aboutissants technologiques).

Ce qui vient de se passer n’a pas de conséquences bien graves dans l’immédiat, mais mis en perspective avec l’ouverture prochaine de l’API Social Graph, c’est une toute autre histoire. Encore une fois, c’est sur l’API qu’il faut se focaliser pour comprendre le cœur du problème ;-)

ce qui pour moi fait une grosse différence.

Par exemple, dans mon réseau plus proche du « francais moyen » (si on ose); je ne crois pas que quelqu’un d’autre que moi lise RWW.

Ce qui ne renie ni votre « influence » (ce qui est encore quelque chose de différent), ni votre traffic, ni la qualité du travail effectué…

Mais passer de « l’opinion publique », à un lectorat que vous décrivez et qui parle de lui même, c’est un peu exagéré !!!! voire d’un peu mauvaise foi.

Vous n’êtes pas sans savoir il me semble qu’entre les classes « dirigeantes », « la fabrique de l’information », le monde politique, et l’opinion publique, il y a de GROS d’ENORMES décalages. On est pas dans les même sphères il me semble.

Un des reproches qui est fait aux journalistes (pas tous) et à juste titre c’est leur trop grande proximité avec les différentes formes de pouvoirs. Ce qui influe sur beaucoup de choses…

Enfin ce n’est pas le sujet je ne veux pas troller dsl !

Juste pour dire que les journalistes qui alertent …….. pour moi c’est un reve car trop de gens s’informent encore sur les médias les plus mainstream qui je le répètent, traitent ce genre d’infos par dessus la jambe.

J’aurai aimé que les journalistes en place à l’époque de l’hormone de croissance aient la même éthique et la même « envie d’alerter l’opinion publique que vous », ayant pris des hormones durant mon enfance……. vous comprendrez mieux ma méfiance concernant les divers traitement de l’information.

Bravo pour cette mentalité que tous n’ont pas…

je me suis beaucoup éloigné du sujet c’est vrai, ce n’est pas contre vous ou votre site vous l’aurez compris…..

pour en revenir à FB…… j’utilise quotidiennement depuis plusieurs années, il me semble que malgré les changements j’ai toujours le contrôle sur mes infos….

on fait un petit test … on se supprime de nos amis… et tu essayes de me chercher (attention je veux un lien qui n’est pas maitrisé, d’un moteur vers mon profil, ou encore mieux une photo de moi qui m’échapperait…)

car 123 people offre un lien certes … mais ca n’est (pour l’heure) rien de plus qu’un élément maitrisé (il me semble).

pas de passage par le blog ou j’ai volontairement posé un lien vers mon facebook… trop facile…

;-) merci pour ces réponses désolé pour le pseudo ou total troll

Quel est le but de Facebook, informer ces amis (les vrais, ceux avec qui j’aime bien faire des trucs réels) ou avoir 200 amis virtuels en leur présentant qu’une version biaisée de nous mêmes?

Ce n’est qu’une impression, relisez cet article, la réponse est non, vous ne pouvez pas, ou plutot, vous ne pouvez plus.

Maintenant une petite ques­tion de voca­bu­laire, et de remise des choses dans leur contexte. “Alerter l’opinion publique” pour moi ce n’est pas faire un article sur read write web (site de très bonne qua­lité)… mais qui à mon avis s’adresse plu­tôt à une niche de spé­cia­liste ou de technophiles.

Détrompez vous, les techno geek ne représentent qu’une partie des lecteurs de r2w, nous avons énormément de politiques (assistants parlementaires, personnel politiques en tout genre, quelques rares députés qui nous lisent en direct et deux ministres pour ce que j’ai pu voir de visu, rien que via le proxy de l’assemblée nationale, nous avons plus de 100 visiteurs uniques par mois), et faisons parti de la ‘revue de presse’ de trois ministères. Nous sommes également très lu par des journalistes (c’est par ce biais que l’on peut viser à toucher le grand public), ainsi que par le lanterneau de la com’ (notamment via les newsletter de Stratégie et de CB News qui nous citent régulièrement). C’est une stratégie par ricochet, mais ca reste efficace ;-)

mea culpa