Facebook a bluffé tout le monde hier lors de sa grande messe annuelle, la conférence F8, mais une fois l’enthousiasme passé, il reste un arrière goût désagréable : tout cela est un peu flippant.
La société a annoncé un système simple et puissant pour offrir une personnalisation instantanée sur n’importe quel site web, a initié une adoption significative du web sémantique en claquant des doigts, a révolutionné la relation entre cookie et login, a probablement donné le signal de départ à une toute nouvelle catégorie de startups basées sur la recommandation en leur ouvrant un marché de 400 millions d’internautes dès leur ouverture.
Elle a popularisé le bookmarking social et rendu la souscription aux flux rss facile, et elle a vraisemblablement révolutionné comme jamais on ne l’avait fait depuis des années l’analyse de traffic sur les sites web, en donnant la possibilité d’avoir accès à des données démographiques sur les visiteurs liées à leur véritables identités. Les annonce étaient si nombreuses hier que cette dernière nouvelle n’a même pas trouvé sa place dans la keynote.
Tant de nouvelles technologies, liées de façon si intime à une gigantesque société, c’est une raison suffisante pour prendre le temps de s’arrêter un instant et regarder les possibles conséquences de tout cela. Il existe des raisons d’avoir peur. L’offre de Facebook est très séduisante, mais ce n’est pas forcément une bonne affaire pour le web.
Nous n’iront pas dans les détails à travers ce billet. Vous pouvez lire les minutes de la conférence ici, ou sur Techmeme ou encore, sur des point précis, dans l’édition anglophone de RWW.
Pour l’instant, je souhaite juste vous faire part d’une préoccupation particulière.
Nous savons désormais pourquoi Facebook a opéré un changement à 180° concernant la gestion de la vie privée en décembre dernier : ils souhaitaient utiliser les données autrefois privées pour rendre l’ensemble du web social. La vie privée demeure une préoccupation centrale dans ce nouveau scénario proposé par Facebook, mais Facebook a également reçu un accueil favorable dans la façon dont il utilise les iFrames sur des sites tiers et son support du format OAuth pour proposer un système de login sans mot de passe.
Les developpeurs du monde du web sémantique ont certes de quoi être préoccupés par la façon dont Facebook a superbement ignoré des années de travail, mais l’Open Graph Protocol donne tout de même l’impression de respecter l’état de l’art. Shelley Powers qualifie ce dernier de “démarrage brutal, mais démarrage quand même”.
Les partisants de la portabilité des données auront du mal à reprocher à Facebook de désormais permettre aux utilisateurs d’exporter leurs données vers le cache d’un site tiers, et donc potentiellement vers un autre réseau social. Ceci étant dit, Eric Marcoullier de Gnip a initié une conversation sur Twitter en laçant : “Par ‘ouverture’, Zuck entends qu’il est ouvert pour prendre toutes vos données et ne rien donner en retour”.
A première vue, du point de vue de l’utilisateur, il n’y a pas grand chose à critiquer dans les annonces faites par Facebook hier. Ces critiques, n’en doutons pas, commenceront une fois que les détails seront analysés en profondeur, mais une critique, plus générale, me préoccupe plus particulièrement, celle de voir demain un web envahi par Facebook.
La centralisation est une chose dangeureuse pour l’internet et Facebook est une jeune entreprise qui a prouvé par le passé qu’elle était prête à rompre le contrat qui la liait à ses utilisateurs.
Pour des centaines de millions de personnes, Facebook etait déjà le web. Ceci va s’avérer encore plus vrai dans le futur. Pour tout un tas d’usages et de pratiques, quand il s’agit du web social, il n’y a plus d’autre option que Facebook pour la plupart des gens. C’est une position très vulnérable pour le web.
22 avril 2010 à 9:20
je suis vraiment en overdose de Facebook en tous cas
22 avril 2010 à 9:35
Facebook est un outil autrefois intéressant mais qui, hélas, est devenu très dangereux. Mark Z. a la prétention de contrôler les informations qui seront mises à la disposition des Facebookers en fonction de leur profil. Et cela de manière volontaire.
Il y a Internet et il y a Internet par Facebook.
22 avril 2010 à 9:42
@-z-
Il y a Internet et il y a Internet par Facebook
MDR!
Je peux réutiliser cela pour le titre d’un futur billet ?
22 avril 2010 à 9:52
C’est à la fois flippant, effectivement, et enthousiasmant.
Enthousiasmant, de voir quelque chose de vraiment nouveau, une possibilité qui va être poussée de façon efficace par un ensemble de grosses boites essayant de résister à Google… et d’imaginer la réponse de Google là dessus (puisque les meta demandée par FB pourront aussi être analysées par ses robots)
Flippant, d’imaginer ce qui peut être fait avec cette information. Mais cela n’est pas nouveau. Simplement les annonces de Facebook nous forcent à regarder cela. (D’ailleurs les pages de Facebook sur la protection de la vie privée sont dans doute parmi les plus détaillées…. mais personne ne les lit)
22 avril 2010 à 10:42
Ce qui me dérange dans ces annonces, c’est que j’ai l’impression que Facebook change radicalement de direction. Les derniers changements de Facebook semblaient prendre en compte l’expérience utilisateur sur facebook.com, même s’il est évident que ce n’était pas dans ce seul but, et c’est normal. Mais avec les annonces d’hier, j’ai l’impression que Facebook privilégie son expansion sur internet, sans prendre en compte l’expérience des utilisateurs sur le site.
22 avril 2010 à 11:04
#zucksucks ?
22 avril 2010 à 12:13
Je viens de voir la vidéo de la conf Open Graph, et moi aussi, je partage ton inquiétude.
D’un point de vue stratégie d’entreprise, Facebook est en train de décupler son emprise. Il rejoue – en mieux – le coup de Beacon. Quand une entreprise voudra contacter les nnnnn personnes qui ont cliqué sur le bouton « I like » de leur produit, elle devront s’adresser à Facebook, qui sera le SEUL capable de lui donner cet accès. Car si Open Graph est utilisable par tous, les données-clés (c’est le cas de le dire) sont chez Facebook.
Malheureusement, vue l’imbrication croissante des sites (mashups) je me demande de plus en plus s’il est encore possible de garder une certaine confidentialité même en surfant sur le Web ouvert. Pour ne prendre qu’un exemple, les avatars (récupérés sur gravatar) utilisés dans ce flot de commentaires permettent assurément avec les technos actuelles de retrouver leurs auteurs, même si l’adresse mél est cachée, et donc de reconstituer un profil. La constitution d’un réseau social entièrement distribué (sans passer par Facebook ou autres collecteurs de profils) suffira-t-elle à échapper au fichage ?
22 avril 2010 à 12:17
@eric
open web vs. Vie. Privée… You got a point here…
@olivier
tu as vu leur ‘virtual currency’ ? T’en pense quoi ?
22 avril 2010 à 12:39
« Enthousiasmant, de voir quelque chose de vraiment nouveau … » techniquement, toutes les choses apportées par Fesse-bouc ne sont pas nouvelles. Cette boîte est l’archétype d’une minitelisation des relations sociales, d’une centralisation d’un réseau autrefois appelé Internet. Très concrètement ce site n’est qu’une plateforme commune dont le contenu et les fonctionnalité sont essentiellement créées par le membre/client.
Car ce que les gens s’échangent là dessus, ils se le sont toujours échangés par mail : des vidéos rigolotes et des liens sympas. Dans le fond, rien n’a changé, si ce n’est que tout se fait au même endroit. Et ça c’est dangereux. Très honnêtement, que l’on s’extasie devant ce genre de site m’inquiète profondément, car cela montre un aveuglement complet.
Tout cela me fait penser à l’allégorie de la grenouille. « La croyance affirme que si l’on plongeait une grenouille dans de l’eau chaude, d’un bond elle s’échapperait. Si on la plongeait dans l’eau froide et qu’on portait doucement l’eau à ébullition, la grenouille s’engourdirait progressivement et finirait ébouillantée. »
En décembre dernier, Mark Shuttleworth a monté la température d’un cran. Visiblement, les grenouilles ne sont pas sorties, trop envoûtées par leur nombre d’ »amis », leur « j’aime, j’aime pas », leur « je suis fan »…
Jusqu’où cela va t il nous mener ?
22 avril 2010 à 12:48
@Fabrice
Reprocher à FB d’être diabolique, c’est comme dire que TF1 est diabolique. Personne ne t’oblige à appuyer sur le bouton 1 de ta télécommande et personne ne t’oblige à ouvrir un compte FB. Pour ceux qui ne sont pas sur FB, ils ne verront qu’un bouton « J’aime » en plus sur les sites, commme il y a quantité d’autres boutons sur les sites.
FB s’apprête à envahir le web social, comme Google a envahi le web indexé, comme Apple a envahi le web mobile… C’est à la fois terriblement excitant et terrifiant. Peut-être l’occasion de développer un réseau social open source ?
@Eric
Heureusement que les sites ne peuvent pas récupérer les données des personnes qui ont cliqué sur leur bouton. On reproche déjà assez à FB sa politique de confidentialité, si en plus les données FB étaient accessibles depuis tout le web… Cela dit, il y deux types d’internautes. Ceux qui veulent surfer peinards, anonymement, et ceux qui veulent laisser des traces partout où ils vont et afficher à leur entourage « je suis passé par là », « j’aime ça », etc. Pour ces derniers, la peur du fichage n’existe pas, au contraire, elle devient le besoin d’affichage.
22 avril 2010 à 12:59
J’aimerais vous donner mon avis sur l’article car je ne comprends pas toujours les papiers allant en ce sens…
Facebook n’est pas diabolique. Voir le diable partout n’est pas nécessairement bon et cette envie de contrôler tout un système n’est pas nécessairement diabolique, elle est juste dangereuse pour la neutralité du web et le respect des libertés. Cela s’explique par le statut de Facebook qui reste une entreprise (tout comme Google) et n’est pas dictée fondamentalement, a priori, par des intentions humanistes mais bien pécuniaire et financière.
Moi ce qui me gène le plus dans ces évolutions, ce sont les données que Facebook risque de partager (si ce n’est pas déjà fait) au-delà du fait de savoir que Facebook les a. À partir du moment où l’on accepte le contrat [c'est-à-dire de fournir ses données personnelles]… On doit rester vigilant mais agir en conséquence — et connaissances — de cause.
22 avril 2010 à 13:06
je n’avais pas actualisé la page mais je suis plutôt d’accord avec le commentaire de Pierre Tran.
22 avril 2010 à 13:47
Quittez Facebook !
C’est radical certes mais c’est ma conclusion …
Restez inscris, c’est laissez Facebook évoluer même si vous êtes très peu actif.
C’est donc laissez l’opinion public s’habituer à des pratiques controversées mais qui au fil du temps seront acceptés par la masse.
Restez inscris, c’est offrir à nos enfants un monde de manipulation,
de marketing agressif car nous n’aurons rien fais !
Le clavier est une arme ! Pressez non pas la gâchette mais « DEL » :)
22 avril 2010 à 13:52
@pierre
ce n’est pas moi qui ai écrit cet article ;-)
22 avril 2010 à 13:55
@Paul-henri & @Pierre Tran
http://bit.ly/aCq5vd > Parents, What Are Your Children Searching for on the Internet?
Facebook est en 3ème position (2009-US)
Les enfants, même si ils sont « gentils » et sous contrôle parentale informatique suivront la norme de la cours d’école et c’est d’être sur FB !
Je suis désolé je ne pense pas qu’ils aient déjà la maturité du libre-arbitre.
22 avril 2010 à 13:59
Bonjour,
Peut-être pas diabolique, mais il y a des dangers :
http://blog.nalis.fr/index.php?post/2010/04/13/pourquoi-facebook-est-mal.html
22 avril 2010 à 15:21
Je suis d’accord avec Pierre Tran. Personne n’est obligé de s’inscrire sur Facebook. Mais le problème aussi, est de changer les règles de confidentialité une fois que tant de monde est inscrit. C’est assez mesquin. D’ailleurs le bouton « J’aime » de Facebook, est amené à envahir le web… http://blog.kinoa.com/2010/04/21/facebook-bouton-jaime-va-conquerir-le-web/
22 avril 2010 à 17:06
+1 avec Pierre Tran
Entre le « Like » et le « PageRank » je choisis le Like. C’est un beau combat à suivre:
Google ? Facebook veut ta peau !
22 avril 2010 à 17:26
Je crois que l’on est tous d’accord, le problème, c’est de changer les règles du jeu en cours de route. L’autre problème, c’est de s’imaginer que les lecteurs de RWW sont des utilisateurs type, conscients des tenants et des aboutissant de ces changements ;-)
@Cyno
Le coté open data/data liées est assez enthousiasmant, faut reconnaitre, les possibilités sont infinies…
22 avril 2010 à 21:55
Tout cela fait un peu peur en effet ! J’ai été surtout étonné par le bouton « j’aime » en bas de l’article qui a affiché directement mon nom et ma photo sans que je lui dise qui je suis… ainsi je suis connu par le site RWW via facebook… petite peur puis acceptation blasée !
22 avril 2010 à 22:06
Pas exactement, là, c’est un widget en iFrame, donc techniquement, c’est Facebook qui vous parle, rien ne passe pas RWW. Bien sûr, du point de vue utilisateur, ce n’est pas du tout l’impression que cela donne…
Va falloir s’y habituer, car le web va déborder de ce genre de chose. Facebook sort de son site et va tout envahir… Ceci dit, ce n’est pas le plus flippant, c’est plutot cool comme fonctionnalité, et cela se met en place en deux minutes sans y connaitre grand chose en php…
22 avril 2010 à 23:56
Vivement qu’une attaque DDoS fasse tomber Facebook. Une pénétration de leurs serveurs, ça pourrait être pas mal aussi.
23 avril 2010 à 1:48
Des réseaux sociaux open source commencent petit à petit à émerger !!
par exemple : http://www.elgg.org/
pour ce qui est du problème de la centralisation du web… ça découle directement du protocole HTTP, de l’asymétrie des débits et de la difficulté à mettre en place pour des non initiés !
Et ça sera très difficile pour éduquer, changer les habitudes et rendre tout cela plus simple !!
Quel modèle suivre d’ailleurs ?
- un serveur web/mail où on héberge juste nos sites/@ chez soi ?
- un web/mail complètement répartit sur toutes les machines du monde à l’image de freenet ?
23 avril 2010 à 7:22
elgg est une bonne idée, mais honnêtement, il n’a jamais décollé, ce projet est mort (et c’est dommage)…
23 avril 2010 à 9:31
@tous, mes chers internautes webdeux, les règles des API social ont changé !
De mon point de vue de développeur API Social, de FB garage passant à F8, je vois là le moyen de domination par la simplicité, par la connivence, par interet mutuel, qui ne rend pas le monde forcément meilleur,
[...] autrefois, on payait pour enregistrer une API social, là on est payé pour créer davantage de programme liée à une plateforme,
Si demain Big G (dominant de 37% API Geoloc), décide de faire une license globale pour les start up ? Tweet utilise les développeurs comme des « bouche trous » ?. F8 contrôle les données des utilisateurs ?( d’ailleurs c’est la seule plateforme qui ose vous demander votre numéro de téléphone mobile), si je me souviens bien !
De tous les grandes nom dans le API Social, je préfére de loin : Matthew Mullenweg, fondateur de WordPress .-) Plug and Play (Plugin, Pluggable) .-)
Cordialement
http://webmicron.com/category/annuaire-api-social
Enfin je décide aussi de bloguer xoxo .-) et je prépare aussi un dossier complet pour chaque API Social (release soon).
Tout savoir sur les nouvelles règles API Social
23 avril 2010 à 12:20
@fabrice : Ce que je pense de la ‘virtual currency » de Facebook?
Et bien comme ce poisson d’avril l’anticipe très bien ( http://www.objectifliberte.fr/2010/04/google-ebay-dynamitent-la-banque.html ), ce qui se joue actuellement n’est pas seulement la bataille pour le contrôle du graphe social ou de l’identité numérique, mais celle de la monnaie au sens le plus fondamental. Il faut s’attendre à ce que tous les silos sociaux sortent leur propre monnaie avec leurs propres règles du jeu. Toutes ces monnaies entreront en concurrence, entre elles et avec celles des entités étatiques (qui sont aussi des silos sociaux, mais d’un autre âge).
Cela peut sembler contre intuitif, mais je crois que la ou les monnaie(s) qui l’emportera(ont) ne seront pas celle(s) qui aligneront « le plus de divisions » mais celle(s) qui saura(ont) rendre « légitime » leur système de création.
Ce n’est pas d’une « légitimité » au sens moral dont je parle, mais au sens topologique. La monnaie est en effet le « code de fuite » ultime de la « perspective numérique » nécessairement délocalisée qui selon moi est en train de s’installer.
Le « régime de légitimité » de cette perspective comprend trois aspects:
- Légitimité procédurale
- Légitimité par impartialité
- Légitimité substantielle
… qui sont détaillés sur la page suivante:
http://perspective-numerique.net/wakka.php?wiki=RegimesDeLegitimite
Pratiquement, une bonne piste est exposée ici:
http://www.creationmonetaire.info/2010/02/flattr-un-bon-modele-mais-completer.html
Ca va décoiffer ;-)
23 avril 2010 à 12:38
Je suis d’accord avec dju.
A part jouer les fanfaron, fessebook ça ne sert à rien.
A la rigueur on peut se servir des services sociaux pour faire connaitre son entreprise.
Sinon, je n’en vois pas l’utilité.
Ma vie privé me regarde !
Non seulement je n’ai pas envie de dévoiler, mes photos, ma vraie identité au yeux de tous, etc. Et en plus de ça, je n’ai pas de temps à perdre à poster des futilités.
23 avril 2010 à 13:39
@olivier
Donc, si je comprends bien, les Credits de Facebook seraient un étalon or et on serait appelé à voir apparaitre une multitude de monnaies ? Bretton Woods 2.0 en quelque sorte… C’est ça ?
23 avril 2010 à 14:00
@fabrice
Les Credits de Facebook, un étalon or? Non, pas plus que ceux de Google ou autres.
Mais un Bretton Woods 2.0 aura néanmoins lieu un jour ou l’autre, l’étalon Or étant l’identifiant unique, qui pour voir le jour ne pourra trouver sa légitimité que dans un nouveau contrat social reconnaissant le droit inconditionnel à l’existence (art III DUDH) s’appuyant concrètement sur le versement à tous et à chacun d’un dividende universel de création monétaire…
La question est : « combien de morts avant d’en arriver là »…
23 avril 2010 à 14:08
… le dividende universel… t’as pas pu t’empêcher hein ;-)
Ceci dit, si on imagine la création de monnaies sur Facebook reliées aux ‘credits’, on est bien sur un nouvel étalon or (sans dividende universel, on est d’accord, et je doute que ce soit dans la roadmap de FB :-(
23 avril 2010 à 15:13
On a fait le même procès à google. Après tout, personne n’est obligée de s’inscrire sur facebook
23 avril 2010 à 15:18
Absolument, d’où le titre, qui est un clin d’œil au « don’t be evil » de Google ;-)
23 avril 2010 à 16:36
je ne vois pas en quoi ça serait un étalon or. Expliques toi?
23 avril 2010 à 16:39
La monnaie de référence sur un territoire (Facebook), à partir de laquelle d’autres monnaie pourraient être construites, avec leurs propres règles, ou bien qui pourrait être échangeable contre d’autres types de monnaies (des miles aériens, des points fidélités, des trucs comme ça)…
24 avril 2010 à 10:35
@tous
ça y est j’ai intégré [j'aime] Matthew Mullenweg, fondateur de WordPress .-) Plug and Play (Plugin, Pluggable) .-)
Faites moi savoir si ca marche ! sur le bouton sur le clone bar FB
[j'aime] : http://webmicron.com/category/annuaire-api-social
Pour ceux qui connaissent RDF et microformat c’est à mon avis : juste rel= »like » hi`hi`, ce microformat existait depuis 2001 .-)
24 avril 2010 à 11:31
Yeah :-)
Tu fais du dev avec des API sociales et des CMS ? (question totalement intéressée)
24 avril 2010 à 12:14
@Eric, c’est le Meebo Bar [clone Bar de FB] si je m’en souviens il a été mis sur http://www.readwriteweb.com
ce script est mis à jour avec la fonction [j'aime] like depuis le 21 avril, (je crois)
il est normalement inséré à wp_footer() sous forme plugin pluggable de WordPress
FYI : Message privé est parti sur Techtoctv ou [j'aime] beaucoup tes interventions
Cordialement
24 avril 2010 à 14:07
Thanks :-)
Bon week end ;-)
25 avril 2010 à 0:29
Ce qui le rend diabolique c’est le besoin de l’homme d’assouvir ses instincts de voyeur et de regarder la vie des autres avec addiction…
Perso moi je suis sous myspace pour diffuser ma musique, là où on a encore le droit d’utiliser des speudos, de marquer les conneries qu’on veut sans qu’un futur patron ne les lise… et surtout pouvoir quitter la partie quand on veut…. sur facebook on ne peut que désactiver son compte, impossible de supprimer les données de leur serveur…
Moi je dis boycott de facebook!
25 avril 2010 à 15:27
Sauront ils expliquer clairement le piratage dont des milliers de comptes ont fait l’objet ?
Cette histoire d’Open Graph relève de l’école maternelle du Web.
Mais cela suscite l’admiration d’une armée de lapins crétins.
Au final il y a autant de technologie et d’innovation dans Facebook que dans un shampoing dernier ou une nouvelle paire de baskets.
Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de technologie dans un produit cosmétique ou une paire de godasse, mais remettons les choses à leur place.
.
25 avril 2010 à 15:59
Tu soulève deux problèmes…
Le piratage des comptes ou les activités de groupes extremistes de tout bord qui en font radier d’autres, c’est un problème, ils sont au courant, pour l’instant, silence radio, mais vu qu’ils était en pleine préparation de la conf F8, donnons leur (encore) un peu de temps…
Sinon, oui, du point de vue d’un puriste, il n’y a pas d’innovation, mais plutôt une simplification, par contre, et c’est capital, il y a une forte incentive donnée aux éditeur à passer au sémantique (d’où sa simplification, histoire de baisser les couts de sémantisation des contenus. C’est super important, et cela a plus de chances de marcher que les incantations perpétuelles de gens comme nous qui plaidons la cause du web sémantique, non ?
25 avril 2010 à 16:32
Fabrice
Il y a un côté simplificateur très abusif de la part de FaceBook
De plus je cite l’article du haut de page
La vie privée demeure une préoccupation centrale dans ce nouveau scénario proposé par Facebook, mais Facebook a également reçu un accueil favorable dans la façon dont il utilise les iFrames sur des sites tiers et son support du format OAuth pour proposer un système de login sans mot de passe.
La balise iframe est le siège majeur des chevaux de Troie. Elle devrait pouvoir être bannie/signalée en option par les navigateurs.
Le format OAuth est la porte ouverte au piratage en cascade.
Le Web est un terrain qui devrait permettre de populariser ce qu’est la Sémantique
Le problème est la faible culture des développeurs qui depuis des années ont été enfermés dans l’utilisation d’outils d’automatisation de production de code.
25 avril 2010 à 16:48
Que les iFrames posent des problèmes de sécu, certes, mais si elles viennent de FB, je vois pas bien où est le problème… Ceci dit, ce n’est pas la seule façon d’utiliser l’Open Graph, et franchement, ce n’est pas vraiment le soucis, tu pinaille un peu ;-)
Le OAuth pose certes un problème potentiel, mais bordel, c’est un format ouvert, et ils ont montré par la passé qu’en cas de problème, ils étaient supra compétents pour faire face, et là dessus, franchement, je leur fait confiance, ils ont fait leurs preuves.
Le Web est un ter rain qui devrait per mettre de popu la ri ser ce qu’est la Sémantique
Là dessus, je ne saurai qu’être on ne peut plus d’accord, la mauvaise nouvelle, pour ainsi dire, c’est que c’est probablement Facebook qui va réussir cela (article à venir demain), et que le prix à payer, c’est la centralisation de son identité chez eux.
Le pro blème est la faible culture des déve lop peurs qui depuis des années ont été enfer més dans l’utilisation d’outils d’automatisation de pro duc tion de code.
Dans les grande entreprises et les SSII, oui, mais pas dans les startups ;-)
03 mai 2010 à 22:14
Quand la société veut le beurre et l’argent du beurre, elle se fait bouffer comme un agneau.
Vous êtes tous à critiquer Facebook. Mais personne ne réfléchit. D’abord expliquez-moi comment c’est possible de faire travailler des milliers de personnes pour l’amour de l’art ? Vous pensez que le web c’est gratuit. Non le web ne peut pas être gratuit, il y a toujours une contrepartie. Vous voulez sécurité, confidentialité, respect, non diffusion de vos contenus, propriété de vos contenus, hébergement de vos milliers de photos, tous les services, des milliers de gadgets et de logiciels et tout ça bien sûr pour O euros. C’est normal, et vous ne serez pas surpris quand vous recevrez votre prochain bulletin de salaire de O euros, et qu’on vous expliquera que maintenant à l’heure du web tout est devenu gratuit partout même dans le monde réel, du moment ou vous remplissez la fiche de police correspondante. J’ironise, mais soyez cohérents, on ne peut pas tout avoir, ne soyez pas bêtement surpris.
Je ne suis pas sur Facebook, mais après une rapide analyse… Je pense que ce site est un excellent outil, mail il a suffisamment de failles pour s’écraser si ça dérive. Étonnée de voir autant de morts sur Facebook, et oui les morts peuvent s’inscrire et les vivants se suicider. L’outil est fort intéressant, dommage qu’ils veillent rendre leurs « clients » ou « salariés bénévoles » captifs et si possible les rendre dépendants !
Là ils réalisent une publicité phénoménale, Visibles sur plein de portails… Et la fonctionnalité n’est pas innovante, mais intéressante, ça marchera ! mais à mon sens cela ne va pas révolutionner le web. Ils ont beaucoup de membres, mais il ne faut oublier que la majorité des internautes n’est pas sur Facebook, c’est plutôt la très jeune génération qui sera née avec Facebook qui est en danger. Et il y a de plus en plus de publicités (tous pays confondus) qui avertissent des dangers.
Chacun son choix, il ne faut pas céder à la pression, car le piège est là « il faut absolument », non « il ne faut pas absolument ». Ou vous êtes exhibitionniste et vous acceptez que votre vie privée soit publique. Si vous ne voulez pas que votre vie privée soit publique, c’est simple il ne faut pas s’inscrire sur Facebook, et si vous êtes membre, vous avez toujours la possibilité de fermer votre compte.
Par contre si vous êtes une entreprise de biens de consommation et que votre cible est les 18-30 ans, contactez facebook !
En tout cas, le phénomène est à suivre de près. Désolée de la longueur.
26 mai 2010 à 0:21
Euh…
Quelqu’un a remarqué les 440 « j’aime », ainsi que le « rejoignez-nous sur facebook »? ( et je viens juste de remarquer l’option « partager »)
Je suis peut-être la seule à goûter cette ironie alors…
Pour ce qui est de la dangerosité de facebook, cette entreprise a trop de pouvoir pour que je lui accorde la moindre confiance, mais mon cas semble isolé et dû à on entourage familial, puisque tous mes amis ou presque sont inscrits sur ce site…
26 mai 2010 à 1:00
@Climmy
En même temps, que penseriez vous d’écrits émanant de personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent, qui ne pratiquent pas les outils qu’ils critiquent ? Vous avez la presse Française toute entière et les délires sur les apéro Facebook pour cela, écrits par des gens qui n’ont guère fait qu’ouvrir un compte sans vraiment l’utiliser.
RWW est présent sur Facebook, et pas qu’un peu. On en fait des analyses sous toutes les coutures, avec parfois des découvertes surprenantes, et les lecteurs, sur Facebook ou ici dans les commentaires, on un rôle de premier plan ;-)
Je vous invite à lire ce billet pour avoir une idée de ce que l’on peut faire avec Facebook :
http://fr.readwriteweb.com/2010/05/22/a-la-une/gouvernement-tunisien-passe-loffensive/
25 février 2011 à 1:08
Très bon sujet toujours d’actualité. Cela fait maintenant quelques mois que je me suis désinscrit de facebook justement par soucis de confidentialité. Quand je dis confidentialité, ça vaut pour tous les « amis » que j’avais mais aussi au niveau de la pub, et autres informations privées.
26 février 2011 à 13:23
C’est amusant de voir à quel point ce billet baigne dans l’actualité. Le film The Social Network a soulevé ces questions de confidentialité et de respect de la vie privée auprès du grand public, et à mon avis on est encore loin d’avoir fait le tour de la question. Cette semaine, le magazine Challenges affichait d’ailleurs en couverture ce cher Mark Zuckerberg avec en titre « Les princes noirs de la net économie, comment ils transgressent les règles ». Tout est dit…
24 mai 2011 à 10:16
C’est drôle de voir ce genre d’article un an après. Aujourd’hui, Facebook essaye de faire plonger Google pour non respect de la vie privée…
18 septembre 2011 à 18:32
Facebook partout tout le temps !!!!!! en overdose de Facebook !!! ra-le-bol de plus pouvoir naviguer sans voir apparaître le symbole qui maintenant s’affiche partout grrrrr !!
tu cherche une simple recette et paff !!! en plein devant ta recette préféré :@
tu sais ce que tout le monde aime et je voudrais savoir si Facebook peut enfin mettre un j’aime pas Facebook ? ah ! non faut que je soit inscrit et je ne le suis plus =) mais quel plait de le voir apparaître tout le temps par tout on dirais un envahisseur…