Moi, si.

Rien que le fait que cela ne vous traverse même pas l’esprit, que vous vous moquez sur ceux qui se protègent, qui se défendent un peu contre une hyper-concentration d’information chez Google… et bien vous ne méritez pas d’avoir des stats précises.

Bien fait pour vous.
:D

Pour ma part, je bloque Google Analytics et cie avec AdBlockPlus, j’ai désactivé le referrer comme décrit dans ce tutoriel et j’utilise Scroogle en SSL.

Personnellement, ce n’est pas tant les stats en elles-même qui me gènent que le fait que ces data partent encore chez Google.

Ce qui me dérange fortement en revanche, c’est cette fierté systématique qui émane des commentaires affirmant utiliser le plugin ou le moteur de recherche sécurisé.

Vous vous trompez à la fois de cibles et d’ennemis…

Quant aux publicités : quand elles seront toutes au format HTML5 et qu’une simple image servira de tracker, vous aurez l’air fin…

je le fais sans vergogne pour trois bonnes raisons :
1/ la sécurité : noscript est nécessaire pour parer rapidement à des attaques maintenat capables de rouler même l’internaute le plus avisé (voir noatamment le problèmes des onglets qui exploite notre confiance dans ce qu’on déjà vérifié) ;
2/ le confort : avec ce couple mes pages ne sont plus polluées et sont chargées plus vite ;
3/ je n’ai jamais cliqué sur un bandeau publicitaire sauf quand je cherchais explicitement ce produit et en fait de bandeau, c’était une pub textuelle sur google. et encore, je ne les cliques que si les autres n’ont rien donné, car elle ne sont là que pour de l’argent alors que les résultats de google sont plus pertinents.

La pub est une erreur. Les marques feraient mieux de sponsoriser (discrétement).

Ah et tiens, j’ai aussi été le cobbaye d,un dispositif d’eye tracking sur internet. Je devais aller sur un site que je ne connaissais pas, pour y faire une mission simple mais précise, typique de celle d’un vrai visiteur du site. ce site avait des pubs (et le navigateur ne les bloquit en rien). le verdict du suivi occulaire fut sans appel : à AUCUN moment mon regard ne s,est posé sur les pubs. Et pourtant, j’ai regardé un peu partout pour trouver ce que je voulais (assez rapidement d’ailleurs, l’ergonomie du site était assez bonne).

donc la pub c’est des gens qui vendent du vent à leurs clients d’annonceurs et qui enquiquinent les clients des autres entreprises qui utilisent les services d’une régie publicitaire. En tout cas c’est vrai pour moi et donc, je coupe la pub (sa gêne, ses risques) sur tous mes ordinateurs.

Les gens sont cependant en général pas assez motivé pour faire comme moi alors le cancer gagne (ou l’utopie perdure à mon avantage — c,est plus économique mais je préférerais qu’on trouve une vraie bonne solution au problème financier).

enfin, j’installerai le plugin si ce qui reste ge google analytics est utile. aujourd’hui, je ne l’exécute pas du tout donc ce serait un mieux pour les webmestres.

depuis votre article j’utilise Google en HTTPS (SSL). Une des limitations est qu’il n’y a pas la recherche d’images… en fait, pour éviter de devoir changer de google pour avoir la recherche des images il suffit d’ajouter le mot « images » a la recherche et il donne un lien vers google images (sans SSL).

ex: https://www.google.com/#hl=en&q=Marc+Lipskier+images&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&prmdo=1&fp=7be269fcd6744371

bàv.

Déjà, pour ce qui concerne la publicité. Guillaume, vous avez écrit « [...] je pense que la publi­cité non ciblée (ou extrê­me­ment mal ciblée) telle qu’elle est dif­fu­sée à la télé­vi­sion, à la radio et dans la presse a lit­té­ra­le­ment tué la publi­cité ciblée sur Internet. » Pour moi, ce n’est pas ça la source du problème. Ce qui m’a poussé à bloquer les publicités, c’est d’avoir subi durant des années des publicités sur le web bien trop intrusives : Gator, X10, pop-ups, pop-under, … Tout cela a fini par rendre l’accès au contenu tellement compliqué, que j’ai sauté sur des proxies filtrants où des plugins filtrants dès que la possibilité m’a été donnée. On pourra me rétorquer que ces années d’excès furent une erreur et que la pub en ligne s’est « assagie » (via l’utilisation de pubs textuelles ciblées par exemple), je ne suis pas de cet avis. Les quelques fois où il m’arrive de naviguer sans bloqueur de publicité, je tombe encore trop régulièrement sur des pubs en Flash venant recouvrir le texte après un délai de lecture (comportement que je trouve aussi désagréable que l’utilisation abusive du tag blink dans une page HTML… tag que je me suis fait également un grand plaisir de désactiver dès que Netscape l’a proposé). Je perçois donc la « mort » de la pub en ligne comme étant avant tout due à quelques personnes ayant voulu avant tout faire un maximum d’argent en un minimum de temps avec ce nouveau media qu’est le web.

Maintenant au tour du blocage du ga.js… Il m’est arrivé plusieurs fois que le chargement de ce bout de code JavaScript bloque complètement l’affichage de la page web qui m’intéresse (page web restant blanche, nécessitant un rechargement forcé de la page). Cela était probablement dû à un problème de connectivité entre moi et les serveurs de Google Analytics, mais cela s’est produit de manière suffisament fréquente (j’ai encore eu le problème ce matin sur un poste où j’avais oublié de bloquer ga.js) et systématique pour me rendre compte qu’en bloquant simplement ce petit script cela me permettait d’avoir un affichage plus rapide des pages web qui m’intéressent (et également beaucoup moins de demandes de la part de mon navigateur d’accepter un cookie nommé __utma ;-) ).

Pour résumer mon point de vue : je bloque ces deux technologies parce que je les trouve par trop intrusives sur mes habitudes quotidiennes d’utilisation du web. Le jour où elles seront devenues suffisament transparentes (ce qui est antithétique pour de la publicité) pour ne plus perturber mon confort de lecture, je pourrai peut-être considérer de les débloquer (mais j’en doute : chat échaudé craint l’eau froide).

La publicité a tendance a suciter toutes les passions et à mettre en valeur les paradoxes, comme l’utopie d’une société de l’information et de la culture gratuite, débarrassée de la pub, une utopie dans laquelle beaucoup d’entre nous vivons, en réalité, car elle est à la portée de tout geek maitrisant suffisamment une palette d’outils.

Réaliser que ce monde, s’il était généralisé à tous, s’autodétruirait de facto requière une certaine maturité, une compréhension du fait que cela ne peut en aucun cas être un modèle de développement durable que ce soit pour l’information, la culture ou l’internet dans son ensemble, et qu’il nous faut trouver autre chose avant qu’un tel armaguedon nous tombe dessus et que le paradis se transforme en enfer.

Dieu merci, l’internaute lambda n’a pas idée de ce qu’est un proxy, un VPN ou un ad blocker, et n’utilisera certainement pas cet outil servant à disparaitre de la comptabilité de Google Analytics, mais il n’en reste pas moins que la conclusion de Guillaume est évidente : les sites high tech sont plus exposés à un risque que les autres, et leurs revenus pourraient en patir.

Sinon, j’ai du mal à comprendre comment on peut critiquer le fait de donner le choix ? Même si c’est vrai, ça peut nuire aux statistiques en ligne, mais comme le dit un commentaire, si certains internautes ne veulent pas autorisé le partage de ces statistiques anonymes, ca me parait normal qu’on lui laisse le choix, même pour des données qui paraissent peu importante (du point de vue de l’internaute lambda).
Et les gens qui n’autoriseront pas ces informations, le feront en toute connaissance de cause, donc il suffit de ne pas les inclure dans les statistique, non ?

Pour ce qui est de la publicité en ligne : je pense que la publicité non ciblée (ou extrêmement mal ciblée) telle qu’elle est diffusée à la télévision, à la radio et dans la presse a littéralement tué la publicité ciblée sur Internet. Les internautes se détournent des encarts publicitaire avec des AdBlocks ou même, plus simplement, ils ne les voient carrément plus. Désormais, le réflexe courant est de dire : c’est une pub, donc ça ne m’intéresse pas, je ne lis pas, et je ne clique pas. Je trouve que l’énorme potentiel de la publicité ciblée a été gâché par plusieurs décennies de publicité non ciblée.

« Car, après tout, cette obsession de l’anonymat, cette paranoïa maladive de la confidentialité n’est peut-être la préoccupation que d’une poignée de geeks. »

M’enfin il faut être réaliste : plus tu multiplies les moyens d’être anonyme sur la toile, plus les internautes s’ont empare, même s’ils ne connaissent pas les véritables tenant et aboutissant de la chose.

HADOPI et tout le battage pour y échapper a quand même profondément oeuvré pour que l’internaute comprenne pourquoi il est, dans l’absolu, préférable d’être anonyme.

@Bob : ce n’est pas du tout une confusion dans la mesure où ces données sont récupérées de manière « équitable ». On ne va pas, par exemple, préférer les données personnelles aux données techniques. Par ailleurs, les données techniques ont un intérêt bien plus élevées que les données personnelles vis à vis de l’utilisation qui en est faite concrètement.

Je suis de ceux qui pensent qu’il serait bien plus réaliste de dire aux internautes qu’ils cessent de visiter les sites qui n’annoncent pas explicitement renoncer à leurs données.

@Steeve : ils le sont trop peu, mais ils le sont de plus en plus… Parallèlement, il y a le problème de la fiabilité des statistiques et des sondages en général. Pourquoi une personne sondée (au téléphone, sur Internet, par courrier) accepterait de donner son année de naissance, sa ville, sa profession et de répondre à une multitude de choses relatives à sa vie privée si parallèlement on lui apprend à être vigilant avec d’autres données moins sensibles ? (parce que oui : la résolution de l’écran, le système d’exploitation ou la langue de son clavier ne sont pas données « dangereuses »)

D’ailleurs, dans le cadre d’un sondage, il est toujours possible de restructurer l’échantillon et de l’extrapoler. Dans le cadre du recueil de donnée tel que le propose Google Analytics, le seul moyen d’améliorer la qualité de l’analyse c’est de travailler sur des données exhaustives puisque les redressements sont quasi impossibles à faire. Il n’est même plus possible de maîtriser le recueil du profil des gens qui nous visitent : je trouve que c’est un comble.

Et si justement ce paradigme de l’économie publicitaire en ligne était à repenser. Que dire des pages surchargées de publicité, du parasitage omniprésent des informations intéressantes par la publicité. Cet article, dont le style est très bon, me semble très centré sur les desiderata d’un webmaster.

Par aiileurs, Google Analytics permet de suivre les taux de conversion, ainsi que de consolider toute données fournies par le site. Si vous êtes identifiés sur le site web, et que le site vous demande votre date de naissance, elle peut être transmise à google analytics si le webmaster le souhaite.
Même si le visiteur est d’accord pour fournir sa date de naissance au site, le fait que les données soient stockées aussi (même sous forme consolidée) chez google, et donc sur un serveur sur lequel s’applique une législation différente en matière de rétention de donnée peut ouvrir de nouvelles discussions.
D’après ce que je constate, GA ne supprime pas les données de plus de x ans, contrairement à certaines directives appliquées dans certains états membres.

C’est la même chose qu’avec les AdBlocker: au delà d’une certaine sphère geek, personne n’utilisera vraiment ces solutions dans la mesure ou elles ne sont vraiment pas visibles et accessibles.
l’extension AdBlocker est même disponible sur le navigateur Chrome, un produit de… Google; c’est dire !

A mons avis cela ne concerne qu’un faible pourcentage, qui n’impactera en rien l’analyse statique.

je trouve plutot sympa de la part de Google de laisser le choix aux webmaster de tronquer ou non les IP. Cela peut être un argument pour des sites à contenu sensible.